Юридическое дело клиента банка. Банковское обозрение

Как решение Верховного Суда может осложнить жизнь бизнесу

Юридическое дело клиента банка. Банковское обозрение

Строго говоря, решение Верховного Суда (ВС) не столько оказалось противоречивым, сколько оставило дело без движения.

Иными словами, суд вместо ожидаемой точки поставил запятую, многоточие и, даже хуже, дал зеленый свет банкирам в их праве взимать комиссию с заблокированного счета.

Это не придает оптимизма малому бизнесу, массово страдающему от блокировки счетов в рамках Закона № 115-ФЗ (противодействие отмыванию доходов и финансированию терроризма).

Чуть более чем за год по всей стране было заблокировано свыше полумиллиона счетов предпринимателей, а реабилитировано — менее 5% этого числа. К решению проблемы подключился сам президент, подробные комментарии и обещания дала Эльвира Набиуллина, глава Банка России, разработаны даже новые правила формирования черных списков. Но изменений к лучшему пока не видно.

Но сначала все-таки о хорошем. ВС встал на сторону клиента, у которого банк удержал комиссию в 20% при получении денег от юридического лица. Суд пришел к выводу, что такая комиссия незаконна. А теперь новость похуже.

ВС встал на сторону банка, который удержал 10%-ную комиссию при закрытии счета владельца, которого банк посчитал сомнительным.

Из решения суда следует, что взимать комиссию в этом случае можно, так как она удерживается уже после решения о блокировке счета.

Обе ситуации довольно типичны. Нередки случаи, когда банк блокировал, а потом взимал повышенную комиссию при переводе со счета своего юрлица на свой же, но «физический». Например, если владелец бизнеса переводил себе дивиденды.

Что касается комиссий, то их размер определяется просто: по словам экспертов, чем крупнее банк, тем бОльшую комиссию он может себе позволить, ведь ему не страшна конкуренция, разве только с другими такими же крупными банками. А вот банк помельче вынужден «откусывать» немного — чтобы слухи об экзекуциях не распугали других клиентов.

В реальности выбор у бизнесменов неширокий, в условиях продолжающейся чистки банков деньги они, при прочих равных условиях, предпочитают хранить в крупных, а нередко только в государственных, банках.

ВС встал на сторону клиента, у которого банк удержал комиссию в 20% при получении денег от юридического лица

Вопрос комиссий в условиях сомнительных надежд на либерализацию антиотмывочного законодательства становится ключевым. «Хорошо, закрывайте счет, но хоть деньги верните», — просят предприниматели, но это — глас вопиющего в пустыне.

Во-первых, банкам запрещено (под страхом открытия уголовного дела) объяснять причину блокировки счета — на это прямо указывают положения Закона № 115-ФЗ. Во-вторых, регуляторы предпочитают не вмешиваться во «внутренние дела» банкиров и их клиентов, то есть не регулируют комиссии.

Да, о размерах комиссий клиентов предупреждают еще на этапе открытия счета, но это предупреждение вряд ли что-то может решить — ведь идти, как мы уже указали выше, все равно особо некуда.

К сожалению, нередко банкиры используют свое право блокировать счета для повышения лояльности клиента. К примеру, предприниматель не переводит в банк свой зарплатный проект, не оплачивает через него налоги, не проводит еще какие-то платежи. Банкирам «обидно»: «Мы ему открыли счет, а он…».

А если бы все делал «правильно», мог бы работать дальше! И это при совершенно чистой бухгалтерии. Таких случаев множество, лишь у единиц оштрафованных предпринимателей хватает нервов и сил пройти все судебные инстанции, чтобы поставить точку в виде решения Верховного Суда.

Но даже в этом случае надежды мало, ведь фактически ВС одобрил взимание комиссии при закрытии счета. Было бы куда идти отвергнутому предпринимателю, так ведь некуда — банки эффективно обмениваются черными списками, и отказ в обслуживании в одном банке автоматически означает получение волчьего билета. Прямая дорога к банкротству.

Стоит ли добавлять, что в условиях стагнации экономики жертвовать малым бизнесом направо и налево — значит еще больше усугублять ситуацию, в том числе с безработицей?

Мы считаем, что решением проблемы мог бы стать безусловный отказ банков проводить сомнительные с точки зрения Закона № 115-ФЗ операции, а комиссии не взимать.

Но у банкиров свои соображения, и отчасти их понять можно: в условиях жесткого регуляторного прессинга им проще принять репутационные риски, чем поставить под удар само будущее банка — ведь, если регулятор посчитает, что банк пропустил потенциально сомнительную операцию, то дело вполне может закончиться отзывом лицензии.

А комиссия? Ну, моральные издержки, а также издержки на возможную будущую судебную защиту от недовольных клиентов. Словом, у всех своя правда, свои аргументы, а в результате получается замкнутый порочный круг.

Тем временем Госдума приняла поправки, согласно которым инициировать блокировку счетов теперь обязаны адвокаты, нотариусы и бухгалтеры.

Новые невольные участники этой истории теперь оказались перед необходимостью самостоятельно трактовать Закон № 115-ФЗ, а также нести новые расходы — расширять свой штат специалистов по его исполнению.

Строгих контролеров у предпринимателей прибавилось, а вот возможности продолжить честный бизнес соответственно сократились. Остается надежда, что четкие правила отнесения операций к высокорискованным, анонсированные регулятором, заработают в самом скором времени.

Источник: //bosfera.ru/bo/krasnyy-svet-kak-reshenie-verhovnogo-suda-mozhet-oslozhnit-zhizn-biznesu

Банки против клиентов: по закону или по справедливости? – События – Finversia (Финверсия)

Юридическое дело клиента банка. Банковское обозрение

Журнал «Банковское обозрение» 23 августа созвал для юристов практическую конференцию «Банки и актуальная судебная практика. Вопросы защиты, правоприменения. Ключевые прецеденты».

Юристы – помимо разбора конкретных случаев из практики судебных тяжб в финансовой сфере – затронули философскую проблему добросовестности банков в отношении с клиентами, а также «хороших» законов, но «плохих» судов.

Громкую историю судебной тяжбы Транснефти против Сбербанка о недействительности сделки валютного опциона уже начали забывать, но только не юристы. Для них эта история стала наглядной иллюстрацией извечных российских противоречий: плохие суды против хороших законов или, напротив, хорошие судьи против «корявых» законов.

Кому как больше нравится. Почему для всех нас важнее отстоять добросовестность – порою в ущерб букве закона? Хоть и мало кто будет возражать против приоритетности справедливости над законом, в реальной жизни, к сожалению, отстоять эту приоритетность не всегда представляется возможным.

Напомним, что Сбербанк продал нефтяной компании валютный опцион, исполнение которого причинило нефтяникам гигантские убытки – свыше 75 млрд рублей. Транснефть подала против банка иск в суд, однако разбирательства не привели ни к какому результату.

Дело дошло до поляризации сторонников одной стороны против другой, вовлекая в громкий скандал не только бизнес, но представителей властей, СМИ и так далее. В Транснефти считали, что банк знал и должен был знать обо всех рисках по сделке, и обязан был предупредить своего контрагента о них, действуя в его интересах.

Нефтяников, в свою очередь, пытались обвинить в некомпетентности – мол, если вы заключаете контракты на такие суммы, привлекайте грамотных специалистов и не жалуйтесь потом, что вы чего-то не знали.

Однако это были лишь мнения участников скандала и сочувствующих той или другой стороне. Что же касается суда, то судьи не нашли в сделке признаков нарушения закона. Но, поскольку, Транснефть не собиралась отступать, Сбербанку пришлось пойти на мировое соглашение. О деталях этой сделки ничего неизвестно, но куда важнее для всего юридического сообщества, банкиров и нефинансовых корпораций стали последствия и прецедент.

Алексей Костоваров, советник практики по разрешению споров и банкротству адвокатского бюро «Линия права», делал на конференции «Банковского обозрения» на эту тему специальный доклад. Он перечислил выводы и вопросы по этому делу:

Основной вопрос, по словам Костоварова, звучит так: «Всегда ли клиент банка слабая сторона в отношениях с банком?». – Не всегда, но риск признания таковой достаточно высок, – ответил на него же юрист. Далее, вопрос: «Что может служить доказательством, что клиент банка не был слабой стороной?». И ответ: «Наличие опыта совершения соответствующих сделок, наличие собственного штата профессионалов в данной сфере, деловая переписка…но все это не однозначно доказывает, что клиент не являлся слабой стороной». – Насколько история Сбербанка и Транснефти создаёт риски для всей экономики? – обратился Костоваров к коллегам.

Роман Бевзенко, партнёр юридической компании «Пепеляев Групп», видит ситуацию просто. По его словам, вопрос в том, как подходить к проблеме.

– Если контрагент контрагенту враг, то это одна история. И тут важно, чтобы не был нарушен закон, но в то же время, стороны стремятся найти лазейки для максимизации своих прибылей, не заботясь более ни о чём.

Если же контрагент контрагенту друг, то история иная.

Практическая конференция «Банки и актуальная судебная практика. Вопросы защиты, правоприменения. Ключевые прецеденты»
Альберт Тахавиев, Finversia.ru

Роман Бевзенко провёл аналогию с островным правом (англосаксонским) и континентальным (Германия, Франция). С его точки зрения, островное право по-другому называется правом торгашей, континентальное же – партнёрским. – Когда в стране плохие суды, не поможет ни один хороший закон. Но я считаю, что лучше иметь плохие законы, но хорошие суды.

Добросовестность нужна тогда, когда законов не хватает. Такие же сделки, как между Сбербанком и Траснефтью, ничтожны, хоть и соответствуют букве закона.

Помимо этой нашумевшей истории, участники конференции обсудили особенности применения банками 115-ФЗ, а также судебную практику по данному закону, о правомерности использования банками, так называемых, «заградительных» тарифов, поделились статистикой. Портал Finversia.

ru неоднократно писал о том, как применение банками данного закона стало не иначе, как несчастьем для малого и среднего бизнеса в России.

Владимир Ефремов, партнёр юридической компании TrendLaw, видит главную проблему в формальной квалификации положений закона:

– Я считаю, что это ключевая проблема. Когда сотрудник банка руководствуется положениями закона буквально – и, обнаружив, соответствие двум или трём положениям, отказывает юридическому лицу в обслуживании, блокирует счёт и так далее. Ефремов привёл в пример отказ банка регистрировать расчетный счет одной компании в Санкт-Петербурге при наличии следующих оснований (прописанных, впрочем, в законе): 1) С даты регистрации прошло менее 6 месяцев; 2) Массовый адрес регистрации; 3) Единственный учредитель. – Но это формальные причины. Я знаю этот массовый адрес регистрации, там регистрируется множество компаний. Это не основание для отказа, – уверен юрист. По словам Ефремова, у банков есть право запрашивать документы, чтобы разобраться в ситуации досконально, но, к сожалению, они редко пользуются этим правилом. Другая проблема заключается в том, что Банк России формирует непубличный реестр так называемых банковских «отказников». Это заставляет банки тратить время на поиск чёрной кошки в черной комнате, в которой зачастую её нет. Еще один пласт проблем состоит в заградительных тарифах. Крупные банки от практики взимания штрафов – которые составляют, как правило, 10-20% от размера счёта – отказались. Однако многие небольшие банки неплохо на этом зарабатывают. По словам Ефремова, в прошлом году банки заблокировали счета 35 тысяч юридических лиц только на основании того, что предприниматели переводили со своих корпоративных счетов на свои же «физические» счета средства: – Когда мы стали разбираться, выяснилось, что сотрудники банков делали это, опасаясь, что предприниматель выведет все деньги и, таким образом, не заплатит налоги и прочее.

Гарегин Тосунян, президент АРБ, назвал действия банкиров превентивным наказанием за несостоявшееся преступление. Банкиры, таким образом, переворачивают с ног на голову основополагающий принцип современной правовой системы – презумпцию невиновности.

Сергей Лисин, партнёр компании «Bgp Litigation», сделал доклад по банковским гарантиям, Анна Свиридова, юрист компании Dentons рассказала об актуальной практике ВС РФ по особенностям рассмотрения залогов при банкротстве.

Тема выступления Ильи Жарского, управляющего партнёра VETA, звучала как «Оценка как инструмент доказывания в спорах по валютным производным инструмента». Роман Бевзенко, партнёр «Пепеляев Групп» поделился с коллегами случаями из судебной практики по вопросам залогового права.

Москва.

Источник: //www.finversia.ru/news/events/banki-protiv-klientov-po-zakonu-ili-po-spravedlivosti-44728

Особенности формирования юридического дела клиента. Банковское обозрение

Юридическое дело клиента банка. Банковское обозрение

10.1. Юридическое дело формируется банком по каждомубанковскому счету, счету по вкладу (депозиту) клиента.

Одно юридическое дело может формироваться понескольким счетам клиента. Случаи и порядок формирования одного юридическогодела по нескольким счетам клиента определяются банком в банковских правилах.

(в ред. Указания Банка России от 28.08.2012 N 2868-У)

Юридическому делу клиента присваивается порядковыйномер в соответствии с банковскими правилами.

В случае если лицо, обратившееся в банк для открытиябанковского счета, счета по вкладу (депозиту), является представителемнескольких клиентов, банк вправе поместить копии документов (либо сведения об ихреквизитах), удостоверяющих личность представителя, а также документы,подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий, в юридическое делоодного из клиентов, в чьих интересах действует представитель. При этомюридические дела иных клиентов должны содержать информацию, указывающую наюридическое дело, в которое помещены указанные документы представителя этихклиентов. Случаи и порядок формирования юридических дел клиентов, по поручению иот имени которых действует один представитель, определяются банком в банковскихправилах.

(абзац введен Указанием Банка России от 25.11.2009 N2342-У)

документы и сведения, представляемые клиентом (егопредставителем) при открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту), атакже документы, представляемые в случае изменения указанных сведений;

договор (договоры) банковского счета, счета по вкладу(депозиту), изменения и дополнения к указанному договору (указанным договорам),другие договоры, определяющие отношения между банком и клиентом по открытию,ведению и закрытию банковского счета, счета по вкладу (депозиту);

документы, касающиеся направления банком сообщенийналоговому органу об открытии (закрытии) банковского счета;

переписка банка с клиентом по вопросам открытия,ведения и закрытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту);

утратившие силу карточки;

иные документы, касающиеся отношений между клиентом ибанком по вопросам открытия, ведения и закрытия банковского счета, счета повкладу (депозиту).

Представленные и используемые при обслуживанииклиентов карточки подлежат хранению в месте, определяемом банком самостоятельно.

(п. 10.2 в ред. Указания Банка России от 14.05.2008 N2009-У)

10.3. При изъятии (выемке) документа (его копии) вслучаях, установленных законодательством Российской Федерации, на основаниирешения (постановления) государственного органа в юридическое дело помещаютсядокументы, полученные банком при изъятии (выемке) документа (его копии).

При составлении одного документа при изъятии (выемке)документов из нескольких юридических дел, в одно из юридических дел помещаетсядокумент (его копия), полученный банком при изъятии (выемке) документов, вдругие юридические дела помещаются заверенные банком копии указанного документа.

При изъятии (выемке) из юридического дела документа(его копии) банк обязан принять все необходимые и возможные в сложившихсяобстоятельствах меры для помещения в юридическое дело заверенной надлежащимобразом копии изымаемого документа.

10.4. Банк обязан исключить несанкционированный доступк юридическим делам клиентов при их хранении.

10.5. В случае прекращения обслуживания клиента водном подразделении банка и перевода его на обслуживание в другое подразделениебанка юридическое дело может быть передано из одного подразделения банка вдругое в порядке, установленном банковскими правилами.

(п. 10.5 в ред. Указания Банка России от 14.05.2008 N2009-У)

10.6. Юридические дела хранятсябанком в течение всего срока действия договора банковского счета, счета повкладу (депозиту), а после прекращения отношений с клиентом – в течение срока,установленного законодательством Российской Федерации.

//www.youtube.com/watch?v=TXAGpN8uRWM

Сроки хранения документов в электронной форме,касающихся отношений банка и клиента по вопросам открытия, ведения и закрытиябанковского счета, счета по вкладу (депозиту) должны быть не менее сроковхранения соответствующего юридического дела клиента.

“Юридическая работа в кредитной организации”, 2008, N 2

Выработка определенного подхода к приему и анализу документов для формирования и ведения юридического дела клиента помогает минимизировать отдельные риски, возникающие в банковской деятельности.

Сущностная роль кредитной организации – техническое обеспечение перераспределения денежных масс между участниками рынка. Это определенное посредничество, которое выражено в различных формах: привлечение денежных средств во вклады с последующей выдачей кредитов за счет привлеченных средств, вексельные операции и пр.

Наиболее существенным инструментом такого посредничества, безусловно, является расчетно-кассовое обслуживание (РКО). Для оказания услуг по РКО, привлечения вкладов, выдачи кредитов и оказания иных услуг банку необходимо вступить с клиентом в договорные отношения и, как правило, открыть банковский счет.

В соответствии с требованиями действующего законодательства и прежде всего Инструкции ЦБ РФ от 14.09.

2006 N 28-И “Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)” (далее – Инструкция N 28-И) открытие счета невозможно без представления определенного пакета документов, из которых формируется юридическое дело клиента.

Формирование юридического дела, как любое действие, направленное на возникновение прав и обязанностей или являющееся условием возникновения прав и обязанностей, влечет за собой появление рисков.

Источник: //brandpol.ru/krazha/osobennosti-formirovaniya-yuridicheskogo-dela-klienta.html

Развитие интернет-банков для юрлиц: проблемы и их решение

Юридическое дело клиента банка. Банковское обозрение
Ольга Стаднийчук – эксперт сервиса «Контур.Фокус» – Полезная информация –

Если «физики» уже вовсю пользовались дополнительными удобными сервисами, то интернет-банки для «юриков» оставались простыми платежными движками.

Буквально за три-четыре года ситуация радикально изменилась. Проанализируем проблемы, с которыми столкнулись банки. Посмотрим, как их решили, и оценим, чем этот опыт может быть полезен тем банкам, которые только вступают на путь инноваций.

Об этом пишет Ольга Стаднийчук, эксперт сервиса «Контур.Фокус», на портале «Банковское Обозрение».

Стратегия: какие сервисы предложить

То, каким образом банк развивает свою систему ДБО, зависит от его целевой аудитории. Лидеры инноваций — банки, ориентированные на малый бизнес и микробизнес. В их случае пользователь интернет-банка одновременно может быть пользователем и других, околобанковских и небанковских, услуг, поэтому их фокус максимально широкий.

Например, банк «Точка» развивает безофисную модель, добавляя и в интернет-банк, и в мобильное приложение все сервисы, которые нужны бизнесу: помощь в регистрации в налоговой инспекции, расчете и уплате налогов, отчетность, помощь бухгалтера.

«Наши клиенты — предприниматели, которым важно экономить время и решать все вопросы онлайн, не ходя ни в банк, ни в налоговую», — рассказала Дарья Липовцева, бизнес-аналитик банка для предпринимателей «Точка».

Наконец, банки, которые работают со средним и крупным бизнесом, консервативнее подходят к внедрению дополнительных сервисов. Чем крупнее компания, тем сильнее разделение полномочий между сотрудниками.

Специалисту, отвечающему за валютный контроль, бесполезно предлагать кредиты: за кредитование отвечает другой сотрудник, а небанковские процессы в таких компаниях сложны и требуют специализированных решений. Той же отчетностью занимается целое подразделение.

«Прежде всего мы реализуем в интернет-банке базовую функциональность и заботимся о безопасности и надежности, но также постоянно работаем над добавлением востребованных опций.

Так, нам удалось сделать в интернет-банке возможность управлять зарплатным проектом, просматривать информацию по корпоративным картам и многое другое», — отметил Виктор Юханов, руководитель направления цифровых сервисов для малого и среднего бизнеса департамента развития дистанционных каналов обслуживания ЮниКредитБанка.

Как именно банки каждого из сегментов развивали свои системы ДБО? По какому принципу добавляли новые возможности, как увязывали их с традиционными банковскими сервисами?

Гипотеза 1. Маркетплейс

Первым и самым очевидным решением казалось запустить для продажи небанковских сервисов и услуг отдельную площадку. Привлечь партнеров с подходящими решениями, взимать с них комиссию с каждой продажи — и вперед. Но на практике большинство банков прошли этот этап и остались недовольны результатами.

«Мы запустили бизнес-маркет в 2014 году, — рассказал Иван Паткин, директор по электронному бизнесу малого и среднего бизнеса Промсвязьбанка. — Разместили продукты от десятков партнеров: бухгалтерские сервисы, CRM, конструкторы интернет-магазинов и сайтов и прочее.

Продажи были единичными, в основном через офисы и менеджеров, и выходило, что на них мы тратим больше, чем получаем от партнеров. Мы решили, что если уж [что-то] продавать через офисы, то банковские продукты вроде карт и зарплатных проектов — они пользуются у клиентов большим спросом, чем партнерские сервисы.

Стало очевидно: если предлагать все и сразу без всякой логики, то клиент не будет пользоваться ничем».

Не оправдал маркетплейс и ожиданий ЮниКредитБанка. Банк предлагал услуги по регистрации бизнеса, сертификаты электронной подписи, страховки и другие сервисы от партнеров. Но бухгалтеры, работающие в интернет-банке, не принимали решение о покупке этих сервисов. Гипотеза, что через них можно выйти на смежных специалистов и руководителей, не подтвердилась.

Между тем некоторые банки продолжают экспериментировать с маркетплейсами, предлагая уже более точечно услуги, которые могут быть интересны пользователям интернет-банка.

Ак Барс Банк, например, запустил маркетплейс недавно.

На специальной площадке он предлагает услуги бухгалтеров на аутсорсинге, подготовку документов, помощь юристов, кэшбэк от партнеров, дистанционное открытие расчетного счета и другие цифровые услуги.

Гипотеза 2. Умная интеграция

Опыт первых внедрений показал, что дополнительные сервисы хорошо «заходят» тогда, когда их предлагают в нужный момент — когда информация действительно нужна клиенту. Яркий пример сервиса, вписанного в пользовательский сценарий, — «Светофор».

Индикатор надежности контрагента появляется в тот момент, когда клиент формирует платежное поручение и может отменить транзакцию, если обнаруженные факты настораживают, например, если в отношении поставщика начата процедура банкротства или он выступает ответчиком сразу по нескольким арбитражным делам, связанным с невыполнением обязательств.

В такой логике сервис встроили в свои системы ДБО «Точка», Ак Барс Банк, Промсвязьбанк, ЮниКредит Банк и многие другие.

Однако, как показала практика, работая по определенному «сценарию», пользователи могут выполнять какие-то действия «на автомате», не задумываясь.

И здесь важно не перейти грань: с одной стороны, предложить дополнительный сервис максимально удачно, «в нужное время в нужном месте», с другой стороны, если дело касается списания средств, в явном виде спросить у клиента, действительно ли он хочет сделать это.

Гипотеза 3. Таргетинг

Другой вывод, который банки сделали из эксперимента с маркетплейсом и первыми опытами «умной интеграции», касается аудитории. Сервисы надо предлагать тем людям, которые в них заинтересованы.

Самый простой вариант — разные интерфейсы и сервисы для крупного бизнеса и МСБ. Так работает, например, Промсвязьбанк. «У крупного бизнеса на первом плане контроль за движением денежных средств, казначейство, возможность выгружать данные в нужных форматах и так далее.

Небанковские фишки им, как правило, не интересны — у них все эти задачи решаются специалистами внутри компании, а вот малому бизнесу — очень даже.

Интернет-банк для МСБ рассчитан как раз на то, чтобы пользователь мог быстро получить все нужные данные и услуги — платежи, легкое подключение банковских продуктов, аналитику по счетам, оборотам, движению денежных средств и персональные предложения», — отметил Иван Паткин.

И они действительно персональные. «Мы начали точно таргетировать предложения после того, как не “взлетела” онлайн-отправка заявок на эквайринг. Мы думали, что достаточно встроить сервис в интернет-банк, и продажи пойдут. Но нет: это так не работает, нужен умный сервис с учетом потребностей предпринимателя.

Сейчас мы делаем выборку с помощью Big Data — накопленных данных об операциях клиентов, отправляем предложения, смотрим на “выхлоп”. Если, к примеру, на 5 тыс. отправленных приглашений получаем 100 откликов, меняем логику и формируем их вновь.

Сейчас мы добились того, что доля продаж терминалов эквайринга в интернет-банке составляет более 40%».

Разрабатывать самим или с IT-партнерами

С одной стороны, своя группа разработки — это затраты, причем не всегда понятно, окупятся ли они и, если окупятся, то как скоро. С другой стороны, если сервис нужно будет постоянно «докручивать» под нужды банка, с собственной командой разработки делать это проще, чем с подрядчиком. Для банка «Точка» возможность быстро влиять на продукт оказалась важнее.

«Мы любим собственную разработку, — рассказывает Дарья Липовцева. — Сейчас мы почти IT-компания: программистов у нас больше, чем менеджеров. Поначалу решение писать блок “Налоги и отчетность” своими силами казалось спорным и крайне рискованным.

В итоге мы сделали сервис, который позволяет клиентам на УСН (прощенная система налогообложения. — Ред.) без сотрудников и кассы платить налоги и сдавать отчетность, вообще не ходя в налоговую.

Он стал частью цепочки услуг для нового бизнеса: мы помогаем зарегистрировать ИП, открыть счет, выдаем сертификат электронной подписи (менеджер встречается с клиентом где-нибудь в кафе, чтобы удостоверить личность и подписать все нужные бумаги), и дальше клиент делает все онлайн. Результат мы увидели спустя два года: теперь это один из основных каналов захода в банк».

Схожая стратегия у Промсвязьбанка. Сервисы, которых у него нет, он предоставляет через партнеров.

Это, например, интеграция с онлайн-бухгалтериями, «Светофор», выставление счетов контрагентам онлайн, консультации юристов, сдача отчетности в контролирующие органы.

Дополнительные небанковские сервисы и услуги кастомизированы под Банк: клиент не замечает, что в какой-то момент он пользуется услугой уже не самого Банка, а партнера.

В Ак Барс Банке есть своя лаборатория «Ак Барс Цифровые Технологии», где разрабатывают цифровые продукты Банка. При этом Банк активно сотрудничает и с вендорами. «Мы идем по пути быстрых внедрений и проверки гипотез.

Со сторонними разработчиками это делать проще, — комментирует Ильдар Абдуллин, начальник управления транзакционного бизнеса Ак Барс Банка. — Самим “пилить” сервисы долго, можно не угадать потребность рынка и ничего не выиграть в итоге.

С вендорами же мы ничего не теряем: быстро встраиваем сервис в интернет-банк через API, смотрим конверсию, вносим улучшения. Если “не летит”, понимаем, что наши предположения оказались неверны, и пробуем что-то другое.

Несомненный плюс работы с вендорами в том, что они обкатывают сервисы на разных банках, устраняют недочеты и предлагают уже проверенные решения».

Несколько иная ситуация в ЮниКредитБанк, который входит в крупную международную банковскую группу UniCredit. Многие сервисы Банка — это разработки группы, впитавшие лучшие иностранные практики в платежных, собственно банковских решениях. Небанковские сервисы ЮниКредит Банк рассматривает как инструмент повышения лояльности.

«Это могут быть предложения от партнеров, которые вообще не встроены в систему ДБО — клиентам рассказывают о них персональные менеджеры в отделениях Банка.

Либо сервисы, интегрированные с интернет-банком через API, — если исследования показывают, что они действительно нужны клиентам и будут востребованы», — добавила Лариса Галченко, начальник отдела развития депозитных и транзакционных продуктов сегмента МСБ ЮниКредитБанка.

Как монетизировать дополнительные сервисы

Изначально небанковские сервисы рассматривались сообществом как способ повысить ценность интернет-банка в глазах клиентов.

В то же время, когда возможность появляется в системе ДБО, не брать за нее деньги кажется уже не совсем правильным.

К тому же конверсия в оплаты дает более точное представление о том, насколько ценен сервис для клиента, чем простое использование. Как банки выходят из ситуации?

Один из вариантов — градация «уровней доступа» к сервису. Например, «Точка» дает возможность видеть сигналы «Светофора» всем клиентам, а за дополнительную плату — видеть комментарии, почему контрагент выделен тем или другим маркером.

Так же действует Ак Барс Банк. Клиенты могут выбрать готовые пакетные предложения или подключить отдельно нужные банковские услуги и небанковские сервисы. Но есть и специфика.

Например, на сайте Банка любой желающий может проверить своего контрагента по методике «Светофора». Тем самым Банк показывает потенциальным клиентам, как система ДБО заботится о клиентах и безопасности их платежей.

Играет роль и любопытство: получив полную картину по одному поставщику, клиент хочет проверить и остальных.

А вот банки, для которых на первом плане остаются банковские услуги, не пытаются монетизировать небанковские сервисы. «Мы развиваем направление партнерства, но для нас это способ не заработать, а скорее повысить лояльность клиента.

Например, в рамках кампании “Свободная касса” Банк давал возможность клиентам бесплатно получить у партнеров кассовое решение, отвечающее требованиям [Закона] 54-ФЗ, стоимостью от 30 до 90 тыс. рублей.

Соглашения были заключены более чем с 200 партнерами по всей стране», — рассказала Лариса Галченко (ЮниКредитБанк). «Светофор» клиенты Банка тоже используют бесплатно.

Дальше в будущее

Представители отрасли сходятся во мнении, что все больше банковских услуг будет уходить в онлайн, причем со временем будет возрастать доля клиентов, предпочитающих мобильный доступ, а не веб.

Для банков, которые до сих пор не развивали мобильные приложения или вынесли в них только часть возможностей, это сигнал к тому, чтобы вплотную заняться такими задачами и синхронизировать интернет-банк и мобильный банк.

Внимание к небанковским сервисам, особенно в сегменте микробизнекса и малого бизнеса, будет расти. От восприятия клиентов как компаний банки будут двигаться к пониманию клиентов как физических и юридических лиц одновременно, с пулом сопутствующих потребностей и задач.

Как отметил Ильдар Абдуллин (Ак Барс Банк), «интернет-банк будет единой точкой общения клиента и с банком, и с государством, и с партнерами, экосистемой, в которой будет все, что нужно для ведения бизнеса».

Будет расти спрос на сервисы, дающие доступ к нужной информации и предупреждающие о рисках.

«Будут все шире использоваться инструменты поддержки клиентов, основанные на искусственном интеллекте, поэтому мы активно развиваем функционал чат-ботов. Конечно, количество пользователей пока небольшое, но по мере того, как боты будут становиться “умнее”, их популярность будет возрастать», — отметил Виктор Юханов (ЮниКредит Банк).

Так или иначе, если раньше возможность решать через интернет-банк сопутствующие задачи была скорее бонусом, то теперь это норма, и тенденция сохранится.

Банкам, которые пойдут по стопам новаторов и экспериментаторов, будет проще выбрать стратегию интеграции и монетизации.

Это придется сделать в ближайшее время, чтобы не остаться в стороне от новаций и, главное, не обмануть ожидания клиентов.

Напомним, ранее эксперт рассказал о дистанционном банковском обслуживании завтрашнего дня.

Источник: //smebanking.news/ru/8902-razvitie-internet-bankov-dlya-biznesa/

Обзор веб-сайта | pravjur.ru

Юридическое дело клиента банка. Банковское обозрение

Заголовок страницы

Юрист прав – Правовая помощь 24/7

Длина : 33

Замечательно, Ваш заголовок страницы содержит от 10 до 70 символов.

Описание страницы

Правовая помощь 24/7

Длина : 20

В идеале, Ваше описание страницы должено содержать от 70 до 160 символов (вместе с пробелами). Используйте этот бесплатный инструмент для подсчета длины символов в тексте.

Ключевые слова

Очень плохо. Мы не нашли ключевых слов на Вашем веб-сайте. Используйте бесплатный генератор мета-тэгов, чтобы сгенерировать ключевые слова.

Og Meta Properties Замечательно, Вы используете преимущества Og Properties. Свойство Контент
localeru_RU
typewebsite
titleЮрист прав – Правовая помощь 24/7
descriptionПравовая помощь 24/7
url//pravjur.ru/
site_nameЮрист прав
image//pravjur.ru/wp-content/uploads/2019/10/ec243b721f045ad1ba6f109806963776-300×200.jpg
image:secure_url//pravjur.ru/wp-content/uploads/2019/10/ec243b721f045ad1ba6f109806963776-300×200.jpg
image:width300
image:height200
Заголовки
H1H2H3H4H5H6
100000
Картинки Мы нашли 23 картинок на этом веб-сайте.

11 alt атрибута(-ов) не найдено. Добавив альтернативный текст, поисковые роботы будут лучше понимать содержание картинки.

Соотношение Контент/HTML Соотношение : 10%

Соотношение текста в коде HTML у этой страницы меньше чем 15 процентов, это означает, что Вашем веб-сайту требуется больше контента.

Flash Замечательно, мы не нашли Flash контента на странице.
Iframe Замечательно, мы не зафиксировали Iframe'ов на Вашей странице.
ЧПУ ссылки Отлично, все Ваши ссылки являются ЧПУ!
Нижнее подчеркивание в ссылках Прекрасно! Мы не нашли “нижнее подчеркивание” в Ваших ссылках.
Внутренние ссылки Мы нашли 41 ссылок(-и), включая 0 ссылок ссылок(-и) на файл(-ы). Анкор Тип Вес ссылки
Skip to contentВнутренняяПередает вес
Обратная связьВнутренняяПередает вес
О насВнутренняяПередает вес
РекламаВнутренняяПередает вес
Товарные документыВнутренняяПередает вес
Кадровые документыВнутренняяПередает вес
ДоговораВнутренняяПередает вес
Торговые документыВнутренняяПередает вес
Юридическое дело клиента банка. Банковское обозрениеВнутренняяПередает вес
Является ли школа публичным местом. Общественное место законВнутренняяПередает вес
Является ли дорога во дворе проезжей частью. Является ли выезд с прилегающей территории пересечением проезжих частейВнутренняяПередает вес
Юридическое лицо покупает у физического лица товар. Может ли юр.лицо совершить покупку у физ.лицаВнутренняяПередает вес
Что такое смерч правила поведения. Правила безопасного поведения при бури. Правила поведения при буре и урагане. Правила поведения для детейВнутренняяПередает вес
Что такое фсо расшифровка. ФСО РФ: понятие, основные задачи, структура. Структура российской ФСОВнутренняяПередает вес
Знак цытаты. Как поставить значок цитаты (копирайта)ВнутренняяПередает вес
Земельные участки относящиеся к имуществу общего пользования. Кому принадлежит земля общего пользования в снт. Налогообложение земель общего пользованияВнутренняяПередает вес
Земельные участки относящиеся к имуществу общего пользования. Кому принадлежит земля общего пользования в снт. Налогообложение земель общего пользованияВнутренняяПередает вес
Заполнение анкеты в литовское посольство. Образец заполнения шенгенской анкеты на визу в Литву. Какие требуются бумаги на штампВнутренняяПередает вес
2ВнутренняяПередает вес
128ВнутренняяПередает вес
АктыВнутренняяПередает вес
Банковские документыВнутренняяПередает вес
БухгалтерияВнутренняяПередает вес
Бухгалтерские документыВнутренняяПередает вес
ДоверенностиВнутренняяПередает вес
ЗаграничныеВнутренняяПередает вес
Исковые заявленияВнутренняяПередает вес
КадрыВнутренняяПередает вес
Кассовые документыВнутренняяПередает вес
МедицинаВнутренняяПередает вес
ОбщепитВнутренняяПередает вес
ПисьмаВнутренняяПередает вес
ПретензииВнутренняяПередает вес
Путевые листыВнутренняяПередает вес
РазноеВнутренняяПередает вес
СтроительныеВнутренняяПередает вес
ТранспортВнутренняяПередает вес
ХарактеристикиВнутренняяПередает вес
ХодатайстваВнутренняяПередает вес
ЮридическиеВнутренняяПередает вес
ЮридическоеВнутренняяПередает вес
Облако ключевых слов правила образец поведения фсо пользования является для общего документы управляющему
ключевых слов Ключевое слово Контент Заголовок страницы Ключевые слова Описание страницы Заголовки
документы6
общего6
пользования6
образец5
правила4
Домен Домен : pravjur.ru
Длина : 10
Favicon Отлично, Ваш сайт имеет favicon.
Пригодность для печати Плохо. Мы не нашли CSS файл, отвечающий за печать веб-сайта.
Язык Хорошо, Ваш установленный язык веб-сайта: ru.
Dublin Core Ваш веб-сайт не использует преимущества Dublin Core.
Doctype HTML 5
Кодировка Замечательно. Кодировка веб-сайта: UTF-8.
W3C Validity Ошибок : 5
Предупреждений : 4
Приватность эл. почты Отлично, мы не нашли адрес эл. почты в контенте!
Устаревший HTML Отлично. Мы не нашли устаревших тэгов в Вашем HTML.
Скорость загрузки
Отлично, Ваш веб-сайт не содержит вложенных таблиц.
Слишком плохо. Ваш веб-сайт использует встроенные CSS правила в HTML тэгах.
Плохо. Ваш веб-сайт имеет слишком много CSS файлов (больше чем 4).
Плохо. Ваш веб-сайт имеет слишком много JavaScript файлов (больше чем 6).
Замечательно, ваш сайт использует возможность gzip сжатия.
Оптимизация под моб. телефон
Apple иконки
Meta Viewport Тэг
Flash контент
XML карта сайта Отлично, ваш сайт имеет XML карту сайта.
//pravjur.ru/sitemap.xml
Robots.txt //pravjur.ru/robots.txt

Отлично, ваш веб-сайт содержит файл robots.txt.

АналитикаОтсутствует Мы не нашли ни одной аналитической программы на вашем сайте.

Веб аналитика позволяет следить за активностью пользователей на вашем веб-сайте. Вы должны установить как минимум один инструмент, но также хорошо иметь несколько, чтобы сравнивать показания между собой.

Источник: //www.seometers.com/ru/www/pravjur.ru

Юр-защитник
Добавить комментарий