Понятие виды доказательств в административном процессе. Понятие и классификация доказательств

Классификация доказательств – Административная юстиция

Понятие виды доказательств в административном процессе. Понятие и классификация доказательств

Классификация доказательств – это разделение всех доказательств на группы (классы), обладающими существенными общими признаками.

Классификация доказательств не только позволяет в учебных целях глубоко уяснить особенности отдельных доказательств и привести в систему полученные знания о них, но и имеет важное практическое значение.

Она позволяет осуществить доказывание с учетом правил и рекомендаций, касающихся тех или иных классификационных групп. Например, когда речь идет о косвенных доказательствах необходимо соблюдать правила теории улик, а что это за правила скажем позже.

Основанием классификации доказательств служат их наиболее существенные признаки. Таковыми служат :

1). Способ сохранения и передачи информации в доказательстве. По этому признаку доказательства подразделяются на личные и вещественные. Личные доказательства – это доказательства, представляющие собой сообщение, т.е. информацию, исходящую от лиц.

Это показания свидетеля, потерпевшего, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, заключения эксперта.

Вещественные доказательства несут информацию о событии, выраженную в физических признаках материальных объектов: размер, форма, вес.

Значение этой классификации не в том, что личные доказательства более важны и убедительны, чем вещественные или наоборот. Нельзя согласиться с высказыванием А.Я. Вышинского, объявившего вещественные доказательства – “нелгущими свидетелями”.

Значение деления состоит в том, что при проверке и оценке необходимо учитывать различные факторы, влияющие на достоверность доказательств.

Когда речь идет о личных доказательствах, такими факторами являются : 1) условия восприятия; 2) физиологическое и 3) психологическое состояния человека.

Когда речь идет о вещественных доказательствах, такими факторами являются особенности следообразования, возможности деформации следов и т.д.

2). Вторым основанием классификации является отношение к предмету доказывания, то есть главному факту. По этому признаку доказательства делятся на прямые и косвенные.

Прямым является доказательство непосредственно устанавливающее главный факт (факт совершения административного правонарушения определенным лицом). Так, по делу о мелком хулиганстве таким доказательством может быть показания очевидцев события – свидетелей.

Косвенным является доказательство, устанавливающее промежуточный факт. Одни и те же сведения по различным делам (т.е. при разных предметах доказывания) могут быть либо

прямым либо косвенным доказательством. Например, обнаружение охотничьего ружья по делу о нарушении правил пользования объектами животного мира (ст. 8.37 КоАП РФ) – косвенное доказательство, а по делу о нарушении правил хранения оружия (ст. 20.8 КоАП РФ) – прямое доказательство.

Значение классификации не в том. что прямые доказательства более важны, а косвенные менее. Косвенные доказательства могут создавать нерасторжимый круг.

Значение классификации в том, что пути прямого и косвенного доказывания различны. Путь прямого доказывания короче. Достаточно установить достоверность прямого доказательства (например, истинность показаний нескольких очевидцев). Путь косвенного доказывания более длинный и сложный.

Дело в том, что достоверное установление промежуточного факта еще не свидетельствует о совершении правонарушения определенным лицом. Нужно установить такое число взаимосвязанных промежуточных фактов, чтобы идя от одного к другому или объединяя разнородные факты можно было придти к установлению главного факта.

С учетом этого теория и практика доказывания выработала особые правила доказывания с помощью косвенных доказательств :

а) Одного косвенного доказательства недостаточно для обоснования “главного факта”. Нужна система, комплекс улик (“Одна улика – не улика”).

б) Совокупность косвенных доказательств должна обладать связями с главным фактом и между собой, т.е. не должна быть случайным скоплением улик.

в) Эта совокупность должна быть гармоничной, т.е. косвенные доказательства не должны противоречить друг другу.

г) Из совокупности косвенных доказательств должен вытекать один единственный вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения. Если же совокупность косвенных доказательств не исключает версии о виновности других лиц, она недостаточна для обоснования вывода. Следует помнить, что недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности.

3). Третьим основанием классификации доказательств является отношение к источнику получения фактических данных. По этому признаку доказательства делятся на первоначальные и производные.

Первоначальные – это доказательства, полученные из первоисточника. Первоначальным будет такое доказательство как показания свидетеля – очевидца мелкого хулиганства.

Производным является доказательство, полученное из промежуточных источников ( например в результате ретрансляции показаний, или копия документа).

Источник: https://students-library.com/library/read/65971-klassifikacia-dokazatelstv

150. Понятие, классификация и виды доказательств, и требования, предъявляемые к ним

Понятие виды доказательств в административном процессе. Понятие и классификация доказательств

Доказательствамипо делу об административном правонарушенииявляются любые фактические данные, наосновании которых судья, орган, должностноелицо, в производстве которых находитсядело, устанавливают наличие или отсутствиесобытия административного правонарушения,виновность лица, привлекаемого кадминистративной ответственности, атакже иные обстоятельства, имеющиезначение для правильного разрешениядела.

АПКРФ выделяет следующие видыдоказательств:

  • письменные доказательства;
  • вещественные доказательства;
  • заключения экспертов;
  • показания свидетелей;
  • объяснения лиц, участвующих в деле.

Судебныедоказательства могут быть классифицированыпо ряду признаков:

  • по характеру связи содержания доказательства с устанавливаемым фактом – прямые и косвенные;
  • по процессу формирования сведений о фактах – первоначальные и производные;
  • по источнику доказательств – личные и вещественные.

Прямыедоказательства – это доказательства,содержание которых имеет однозначнуюсвязь с искомым фактом, то есть изсодержания доказательства можно сделатьединственный вывод о наличии илиотсутствии факта, входящего в предметдоказывания по делу (например,товарно-транспортная накладная—доказательство перевозки груза).

Косвенныедоказательства – это доказательства,имеющие многозначную связь с искомымфактом, то есть из содержания доказательстваможно сделать несколько в равной степенивероятных выводов о наличии или отсутствиифактов, имеющих значение для дела(например, путевой лист автомобиля).Отсюда следует важный вывод – наличиеили отсутствие искомого факта не можетбыть установлено на основании лишьодного косвенного доказательства.

Первоначальныедоказательства — это доказательства,сформированные в процессе непосредственноговоздействия искомого факта (события,явления, действия) на источникдоказательства, из которого впоследствиипри рассмотрении дела будет полученаинформация о данном факте (например,подлинник документа, показаниясвидетеля-очевидца).

Производныедоказательства воспроизводят сведения,полученные из других источников(например, копия документа, протоколисполнения арбитражного поручения,показания свидетеля, который говоритсо слов кого-либо).

Кличнымдоказательствамотносятся объяснения сторон и третьихлиц, показания свидетелей, заключенияэкспертов: они исходят от физическихлиц, одновременно являющихся источникамисведений о фактах.

Вещественныедоказательства – объекты неживой природы,несущие следы, отпечатки событий,явлений, действий, наличие или отсутствиекоторых устанавливается в процесседоказывания.

Качественныехарактеристики судебного доказательства:

  1. относимость;

  2. допустимость.

Относимостьдоказательств означает, что арбитражныйсуд принимает только те доказательства,которые имеют отношение к рассматриваемомуделу (ст. 56 АПК РФ).

Относимостьдоказательств непосредственно связанас предметом доказывания, то есть судпринимает только информацию, подтверждающуюили опровергающую обстоятельстваматериально-правового или процессуальногохарактера.

Согласност.112 АПК РФ,судья проверяет относимость доказательств.Объекты проверки — это прежде всегоматериалы, непосредственно поступающиев суд.

Результаты на практике обычнопроцессуально не фиксируются, хотя входе личных приемов бесполезные длядела бумаги могут быть возвращеныучастникам спора.

Отсутствие внешнегооформления судебными актами не порождаетнеблагоприятных последствий, так какзатем дело на заседании рассматриваетсудья, осуществлявший его подготовку.Он не связан предшествующими выводами,а заинтересованные лица вправе оперироватьранее отвергнутой информацией.

Относимостьвыступает существенным критерием приоценке судом ходатайств об истребованиидокументов, вещей, вызове свидетелей,назначении экспертизы, направлениипоручений другим судам.

Отклонение этихходатайств при  подготовке дела непрепятствует их дублированию напоследующих стадиях процесса. Наконец,понятием относимости суд руководствуется,применяя ст.

53 и 112 АПК РФ, когда предлагаетлицам, участвующим в деле, представитьсведения, имеющие значение для разрешенияспора.

Допустимостьдоказательств заключается в том, чтообстоятельства дела, которые согласнозакону или иным нормативным правовымактам должны быть подтвержденыопределенными доказательствами, немогут подтверждаться иными доказательствами.

Источник: https://studfiles.net/preview/7609236/page:59/

84. Понятие и виды доказательств в административном производстве

Понятие виды доказательств в административном процессе. Понятие и классификация доказательств

Доказательствамипо делу об административном правонарушенииявляются любые фактические данные, наосновании которых судья, орган, должностноелицо, в производстве которых находитсядело, устанавливают наличие или отсутствиесобытия административного правонарушения,виновность лица, привлекаемого кадминистративной ответственности, атакже иные обстоятельства, имеющиезначение для правильного разрешениядела.

Этиданные устанавливаются протоколом обадминистративном правонарушении, инымипротоколами, предусмотренными КоАП РФ,объяснениями лица, в отношении котороговедется производство по делу обадминистративном правонарушении,показаниями потерпевшего, свидетелей,заключениями эксперта, иными документами,а также показаниями специальныхтехнических средств, вещественнымидоказательствами.

Недопускается использование доказательств,полученных с нарушением закона.

Видыдоказательств:

– протоколы;

– объяснениялиц, в отношении которых ведетсяпроизводство по делу;

– показанияпотерпевшего, свидетелей;

– заключениеэксперта;

– иныедокументы;

– показанияспециальных технических средств;

– вещественныедоказательства.

Объяснениялица, в отношении которого ведетсяпроизводство по делу об административномправонарушении, показания потерпевшегои свидетелей представляют собой сведения,имеющие отношение к делу и сообщенныеуказанными лицами в устной или письменнойформе.

Вслучаях, если при производстве по делуоб административном правонарушениивозникает необходимость в использованииспециальных познаний в науке, технике,искусстве или ремесле, судья, орган,должностное лицо, в производстве которыхнаходится дело, выносят определение оназначении экспертизы.

Должностноелицо, осуществляющее производство поделу об административном правонарушении,вправе брать образцы почерка, пробы иобразцы товаров и иных предметов,необходимые для проведения экспертизы.

Подвещественными доказательствами по делуоб административном правонарушениипонимаются орудия совершения илипредметы административного правонарушения,в том числе орудия совершения илипредметы административного правонарушения,сохранившие на себе его следы.

Документыпризнаются доказательствами, еслисведения, изложенные или удостоверенныев них организациями, их объединениями,должностными лицами и гражданами, имеютзначение для производства по делу обадминистративном правонарушении.

Подспециальными техническими средствамипонимаются измерительные приборы,утвержденные в установленном порядкев качестве средств измерения, имеющиесоответствующие сертификаты и прошедшиеметрологическую поверку.

Судья,члены коллегиального органа, должностноелицо, осуществляющие производство поделу об административном правонарушении,оценивают доказательства по своемувнутреннему убеждению, основанному навсестороннем, полном и объективномисследовании всех обстоятельств делав их совокупности. Никакие доказательстване могут иметь заранее установленнуюсилу.

85. Обеспечительные меры в административном производстве

Вцелях пресечения административногоправонарушения, установления личностинарушителя, составления протокола обадминистративном правонарушении приневозможности его составления на местевыявления административного правонарушения,обеспечения своевременного и правильногорассмотрения дела об административномправонарушении применяются следующиемеры:

– доставление;

– административноезадержание;

– личныйдосмотр, досмотр вещей, досмотртранспортного средства, находящихсяпри физическом лице; осмотр принадлежащихюридическому лицу помещений, территорий,находящихся там вещей и документов;

– изъятиевещей и документов;

– отстранениеот управления транспортным средствомсоответствующего вида;

– медицинскоеосвидетельствование на состояниеопьянения;

– задержаниетранспортного средства, запрещение егоэксплуатации;

– аресттоваров, транспортных средств и иныхвещей;

– привод;

– временныйзапрет деятельности. Доставление –принудительное препровождение физическоголица в целях составления протокола обадминистративном правонарушении.

Административноезадержание – кратковременное ограничениесвободы физического лица.

Личныйдосмотр, досмотр вещей, находящихся прифизическом лице – обследование вещей,проводимое без нарушения их конструктивнойцелостности.

Досмотртранспортного средства любого вида,т. е. обследование транспортногосредства, проводимое без нарушения егоконструктивной целостности, осуществляетсяв целях обнаружения орудий совершениялибо предметов административногоправонарушения.

Лицо,которое управляет транспортным средствомсоответствующего вида и в отношениикоторого имеются достаточные основанияполагать, что это лицо находится всостоянии опьянения, а также лица,совершившие административныеправонарушения, подлежат отстранениюот управления транспортным средствомдо устранения причины отстранения.

Принарушениях правил эксплуатациитранспортного средства и управлениятранспортным средством соответствующеговида транспортное средство задерживаетсядо устранения причины задержания.

Медицинскоеосвидетельствование на состояниеопьянения и оформление его результатовосуществляются в порядке, установленномПравительством Российской Федерации.

Аресттоваров, транспортных средств и иныхвещей, явившихся орудиями совершенияили предметами административногоправонарушения, заключается в составленииописи указанных товаров, транспортныхсредств и иных вещей с объявлением лицу,в отношении которого применена даннаямера.

Вслучае неявки без уважительных причинсвидетеля, лица, в отношении котороговедется административное производствои т. д.

, осуществляется приводфизического лица либо законногопредставителя юридического лица, вотношении которых ведется производствопо делу об административном правонарушении,законного представителя несовершеннолетнеголица, привлекаемого к административнойответственности, а также свидетеля.

Временныйзапрет деятельности заключается вкратковременном, установленном на срокдо рассмотрения дела судом прекращениидеятельности филиалов, представительств,структурных подразделений юридическоголица.

Источник: https://studfile.net/preview/6064609/page:74/

В. Понятие, классификация и оценка доказательств в административном

Понятие виды доказательств в административном процессе. Понятие и классификация доказательств

Доказывание в административном процессе производится с помощью доказательств. В советской правовой

1 Так, ст.

31 Положения о комиссии по делам несовершеннолетних УССР устанавливает, что при подготовке и рассмотрении дл (в том числе и административных) комиссия обязана точно установить возраст, занятие, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, факт правонарушения и данные, подтверждающие его совершение; определить, были ли взрослые подстрекатели или иные участники правонарушения, и т. д. («Ведомости Верховного Совета УССР» 1967 г. №34, ст. 242).

44

науке доказательства понимаются как все фактические данные, которые используются для установления обстоятельств юридического дела в соответствии с принципом объективной истины.

Следовательно, доказательства в административном процессе представляют собой фактические данные, иначе говоря, сведения о каких-то фактах (обстоятельствах дела).

Отсюда вытекает и их назначение — быть средством установления сущности административного дела.

С. С. Алексеев правильно обращает внимание на то', что в нашей правовой литературе доказательства рассматриваются главным образом как средство установления истины в делах, влекущих применение правовых санкций1.

Такое отношение к объему понятия доказательств объясняется общераспространенным мнением о том, что только процесс применения санкции требует доказывания, а применение диспозиции не связано с анализом фактической обстановки и глубокого изучения обстоятельств дела.

Так, авторы общей теории советского права утверждают, что «в случае применения диспозиций правовых норм органами государственного управления наличие обстоятельств, к которым применима норма закона, чаще всего не вызывает сомнений.

Поэтому достаточно лишь ссылки, на основании какой нормы права принят данный акт»2.

Несомненно, что значительная часть дел, связанных с применением диспозиции правовой нормы, весьма проста. Но и в этом случае отрицать необходимость исследования фактических обстоятельств дела было бы неверно.

В противном случае мы бы свели должностных лиц к чисто автоматическим исполнителям законных предписаний, которые совершенно бы не нуждались в предоставлении им оперативной самостоятельности.

Однако творческий, созидательный характер государственного управления немыслим без оперативной самостоятельности должностных лиц, которая позволяет им выбрать оптимальный правоприменительный акт. Такая возможность появляется лишь при глубоком изучении всех обстоятельств дела. Колоссальный размах общественных

'С.С.Алексеев, цит. раб., стр. 30.

2 «Общая теория советского права», «Юридическая литература», 1966, стр. 269.

45

преобразований в политической и социально-культурной областях, бурный рост социалистического производства, его автоматизация и специализация, расширение и усложнение хозяйственных связей, совершенствование экономических процессов и расчетов, равно как и повышение творческой активности многомиллионных масс трудящихся выдвигают новые проблемы перед государственным управлением. Указанные явления, с одной стороны, упрощают управление, а с другой — значительно его усложняют. Органы управления и их должностные лица в процессе осуществления своих функций используют достижения научно-технического прогресса (счетно-решающие устройства, оргтехнику и иные технические новшества), используют возросшую активность трудящихся (и многочисленных организаций, объединяющих их) в сфере административной деятельности государства.

Вместе с тем эти же обстоятельства создают трудности для управленческой деятельности, поскольку значительно расширяется объем фактических данных, которые необходимо учитывать при выработке оптимального решения, на что прямо указывалось на XXIV съезде КПСС1,

Поэтому в ряде случаев определение фактической ситуации дела, требующего правоприменительной деятельности, не представляет такой легкости и простоты, как это иногда кажется некоторым авторам.

В ряде случаев решение принимается (особенно в области планирования, материально-технического снабжения, финансирования) только после глубокого и тщательного изучения различных сведений об обстоятельствах дела.

И, может быть, фактические данные, на основании которых принимается управленческое решение в области планирования, финансирования, материально-технического снабжения, при разрешении многочисленных заявлений граждан (о выдаче разрешений, о назначении пенсий, об отведении земельного участка) и многие иные правоприменительные акты не в полной мере вписываются в существующую конструкцию юридических доказательств, используемых в гражданском и уголовном процессе, но по своей природе и своей служебной роли они

1 См. «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 174.

46

являются доказательствами. Поэтому, на наш взгляд, разработка проблем доказательственного права советской правовой наукой должна происходить с учетом существования и специфики доказательств, используемых в административном процессе.

Несомненно, несмотря на всю специфику доказательств, имеющих место при доказывании в административном процессе, они представляют собой разновидность юридических доказательств, ибо их обнаружение, использование и оценка регламентируются законодателем на основании единых общих принципов доказательственного права, определяемых характером социалистического государства. Поэтому доказательства, используемые в административном процессе, имеют правовой характер, что в свою очередь означает:

а) только те фактические данные1 могут рассматриваться в качестве доказательств в административном процессе, которые получены в установленном законом порядке и предусмотренными способами;

б) только те фактические данные могут рассматриваться в качестве доказательств в административном процессе, если законодатель допускает их использование в качестве таковых;

в) только те фактические данные могут рассматриваться в качестве доказательств по конкретному административному делу, которые имеют значение для всестороннего, объективного и правильного рассмотрения этого дела.

Рассмотрим подробнее эти положения.

1. Обнаружение доказательств в информационном аспекте есть выделение из имеющихся сигналов лишь таких, которые содержат доказательственную информа-

Источник: https://lib.sale/administrativnyiy-protsess-pravo/ponyatie-klassifikatsiya-otsenka-dokazatelstv-39626.html

Понятие, виды и свойства доказательств

Понятие виды доказательств в административном процессе. Понятие и классификация доказательств

Согласно ч. 1 ст. 26.

2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

К средствам доказывания, которые могут использовать таможенные органы при производстве по делам об административных правонарушениях, относят:

  • 1) опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
  • 2) опрос потерпевшего;
  • 3) опрос свидетеля;
  • 4) назначение экспертиз;
  • 5) взятие проб и образцов;
  • 6) истребование сведений;
  • 7) использование специальных технических средств;
  • 8) проведение личного досмотра; досмотра вещей, транспортных средств;
  • 9) осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов;
  • 10) исследование документов;
  • 11) изъятие вещей и документов;
  • 12) арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе получать доказательства в соответствии с КоАП РФ, а также в порядке ст. 26.

9 направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий по получению доказательств должностному лицу соответствующего территориального органа.

Инструкция о порядке истребования сведений, подготовки и исполнения поручений, запросов по делам об административных правонарушениях утверждена приказом ФТС России от 24.04.2007 № 523.

Исходя из предусмотренных КоАП РФ средств доказывания, можно выделить следующие виды доказательств:

  • 1) заключение эксперта (экспертиза – исследование, проводимое специалистом в области науки, техники, искусства или ремесла по заданию органа или должностного лица, расследующего дело об административном правонарушении, когда для рассмотрения дела необходимы специальные познания) (ст. 26.4);
  • 2) документы – письменные материалы, материалы фото-, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных, содержащие сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеющими значение для производства по делу об административном правонарушении (ст. 26.7);
  • 3) вещественные доказательства – орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы (ст. 26.6).

Если документы обладают признаками вещественных доказательств, то они являются вещественными доказательствами:

  • • показания потерпевшего; показания свидетеля; объяснения лица, в отношении которого ведется производство (ст. 26.3);
  • • показания специальных технических средств – измерительных приборов, утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедших метрологическую проверку (ст. 26.8).

По характеру связи между доказательствами и фактом, подлежащим установлению, доказательства подразделяются на прямые и косвенные.

Прямые доказательства однозначно подтверждают или опровергают существование любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Косвенные доказательства устанавливают промежуточные факты. С помощью этих фактов может быть выяснено обстоятельство, имеющее непосредственное отношение к предмету доказывания.

К важнейшим свойствам доказательств относятся их достоверность, допустимость и относимость.

“Достоверным является доказательство, истинность которого не вызывает сомнений. Достоверность может быть восполнена в процессе дополнительного административного расследования…

Допустимость доказательства – это пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствие требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств. Основополагающим элементом допустимости выступает законность источника.

Не могут служить доказательствами фактические данные, полученные, в частности, из анонимных источников. Законным должен быть и способ получения доказательства. Доказательства могут быть получены лишь предусмотренным законом способом (например, осмотр помещения, изъятие вещей).

При этом должны быть соблюдены все процессуальные требования; полученное доказательство должно быть правильно оформлено. Соблюдением процессуальной формы гарантируется как достоверность полученных данных, так и защита прав и интересов граждан…”[1].

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В правоприменительной практике таможенных органов для закрепления доказательств и проведения различных процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ, используются формы процессуальных документов, установленных ФТС России.

“Относимость доказательства указывает на связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, на основании которой оно может быть использовано для установления этих обстоятельств. Доказательство будет относимым, если в нем содержатся сведения о любых фактах, имеющих какое-либо значение для дела. Определение относимости доказательств происходит в процессе доказывания.

Оно начинается с собирания доказательств, когда решается вопрос о том, какие процессуальные действия необходимо провести и каких результатов можно от них ожидать с точки зрения выяснения обстоятельств дела…”[2].

Оценка доказательств осуществляется по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Источник: https://studme.org/86407/pravo/ponyatie_vidy_svoystva_dokazatelstv

Административное, административно-деликтное и процессуально-исполнительное право (1-930101,1-930103): Теоретический материал по теме № 23 (ВОПРОС 1. СУЩНОСТЬ ДОКАЗЫВАНИЯ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ.)

Понятие виды доказательств в административном процессе. Понятие и классификация доказательств
sh: 1: –format=html: not found

ВОПРОС 1. СУЩНОСТЬ ДОКАЗЫВАНИЯ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ.

Административныйпроцесс включает в себя установление фактических обстоятельств дела обадминистративном правонарушении, выбор и анализ норм права, решение дела. Всеэто невозможно себе представить без доказывания – процесса установленияобъективной истины по делу.

Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установленияобстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливогоразрешения дела об административном правонарушении.

Доказывание– это неотъемлемая часть административного процесса, без него невозможноразрешить дело об административном правонарушении.

Цельдоказывания– установление обстоятельств, являющихся предпосылкой привлечения кадминистративной ответственности лиц, действительно виновных в совершенииадминистративного правонарушения, обстоятельств, позволяющих правильноразрешить дело об административном правонарушении, справедливо наказатьвиновного и освободить невиновного от административной ответственности.

Определениев ПИКоАП обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административномправонарушении, упорядочивает деятельность по его осуществлению, способствуетэкономии сил и средств, сокращает сроки рассмотрения дел об административныхправонарушениях.

При этом единственным средством, спомощью которого может осуществляться доказывание, является доказательство.

Никакиеиные сведения, сколь бы убедительными они ни выглядели, не могут использоватьсяв доказывании для обоснования выводов об обстоятельствах совершения административногоправонарушения.

Предметдоказывания поделу об административном правонарушении – это круг всех юридически значимыхобстоятельств, предусмотренных Кодексом Республики Беларусь об административныхправонарушениях и Процессуально-исполнительным кодексом Республики Беларусь обадминистративных правонарушениях и необходимых для обеспечения принятияправильного решения по делу об административном правонарушении.

В предмет доказывания по делу обадминистративном правонарушении включается ряд следующих обстоятельств,подлежащих установлению:

– правомочиеадминистративного органа о привлечении лица к административной ответственности;

– установлениеотсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу;

– наличиесобытия административного правонарушения;

– наличиесостава административного правонарушения;

– отсутствиеневменяемости физического лица, совершившего противоправные действия(бездействие);

– факт,что лицо действовало не в состоянии крайней необходимости;

– отсутствиеакта, устраняющего применение административного взыскания;

– действиезакона, установившего административную ответственность (применительно кпредмету доказывания данное основание привлечения к ответственности означаетнеобходимость установления времени совершения административного правонарушения,а на этой основе будет определено, какое законодательство следует применять);

– неистечениесроков давности привлечения к административной ответственности;

– отсутствиепо одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия)лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении, постановления о назначении административного наказания, либопостановления о прекращении производства по делу об административномправонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

– смертьфизического лица, в отношении которого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении;

– наличиеобстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность;

– имущественноеположение индивидуального предпринимателя и юридического лица;

– соблюдениеустановленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Процессдоказывания – это процесс установления истины по делу об административномправонарушении.

Процесс доказывания достаточно подробно регулируется ПИКоАП,которым определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по каждому делу обадминистративном правонарушении, средства доказывания, субъектыадминистративного процесса, на которых возлагается обязанность доказывания, ихполномочия по осуществлению доказывания; установлены формы участия иныхсубъектов административного процесса в доказывании. Административная практикасвидетельствует о том, что пробелы и недостатки в доказывании являются одним изнаиболее распространенных оснований отмены постановлений по делам обадминистративных правонарушениях с направлением дел на новое рассмотрение.

Процессдоказывания определяется с двух позиций:

a) с позиции содержания,сущности, характера деятельности – как процесс познания юридически значимых обстоятельствдела об административном правонарушении и процесс удостоверения этих знаний спомощью процедурных (формальных) действий,

b) с позиции элементов(этапов процесса) доказывания – как собирание, проверка и оценка доказательств.

Важноучитывать, что собирание, проверка и оценка доказательств как части единогоорганического целого (процесса доказывания) взаимосвязаны. Ошибки, нарушениязакона, допущенные при собирании доказательств, негативно проявят себя припроверке доказательств, что, в свою очередь, даст о себе знать при их оценке.

Обязанность по осуществлению доказываниявозложена на должностное лицо органа, ведущего административный процесс.

Всилу презумпции невиновности лицо, в отношении которого ведетсяадминистративный процесс, не обязано доказывать свою невиновность. Остальныеучастники административного процесса (кроме обладающих властными полномочиями)наделены правами, позволяющими им активно участвовать в доказывании.

Они могутдостигать этого, давая показания; заявляя ходатайства о производствепроцессуальных действий, направленных на собирание и проверку доказательств,или ходатайствуя об участии в таких действиях; представляя предметы идокументы, которые могут послужить основой для формирования доказательств;заявляя ходатайства о признании доказательств недопустимыми; участвуя впроцессуальных действиях; обжалуя действия и решения судьи, должностного лицаоргана, ведущего административный процесс.

Согласно ч. 5 ст. 2.7 ПИКоАП должностное лицо органа, ведущегоадминистративный процесс, не обязано доказывать виновность лица в превышении имскорости движения, нарушении правил остановки или стоянки транспортногосредства, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальнымитехническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.  

Статья6.2. ПИКоАП указывает на обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу обадминистративном правонарушении. 

1. По делу об административномправонарушении подлежат доказыванию:

1) наличие деяния, предусмотренного Кодексом РеспубликиБеларусь об административных правонарушениях (время, место, способ и другиеобстоятельства совершения административного правонарушения);

2) виновность физического лица в совершении административногоправонарушения;

3) виновность юридического лица в случае, когда статьей Особенной частиКодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях предусмотренаответственность юридического лица;

4) характер и размер вреда, причиненного административнымправонарушением, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размерадминистративного взыскания, налагаемого на лицо, совершившее административноеправонарушение;

5) иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильногорешения по делу об административном правонарушении.

2. По делу об административномправонарушении, совершенном несовершеннолетним, кроме того, подлежатустановлению следующие обстоятельства:

1) возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);

2) наличие совершеннолетних соучастников административного правонарушения.

3. Не подлежат доказыванию факты, установленные вступившим в законнуюсилу приговором по уголовному делу, решением суда по гражданскому илихозяйственному делу.

4. По делу об административномтаможенном правонарушении, засовершение которого предусмотрена конфискация товаров, являющихся предметомадминистративного таможенного правонарушения, кроме того, подлежат установлениюобстоятельства, указанные в части 3 статьи 6.10Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, а именно:

1) помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннегопотребления в порядке, установленном международными договорами и иными актамизаконодательства;

2) приобретены на территории Республики Беларусь у физического лица, неявляющегося индивидуальным предпринимателем, для личного, семейного, домашнегопотребления и иного подобного использования, не связанного с предпринимательскойдеятельностью, если приобретатель не знал и не мог знать о совершении этогоадминистративного правонарушения;

3) приобретены в розничной торговле.

Переченьобстоятельств, подлежащих доказыванию, начинается с события правонарушения.Законодатель конкретизирует его в виде времени, места, способа и другихобстоятельств совершения административного правонарушения.

При доказывании события правонарушениянеобходимо установить, существовал ли сам факт деяния, подпадающего подпризнаки административного правонарушения; каким способом оно было совершено(как была организована последовательность действий, приведшая к противоправномурезультату); когда произошло событие правонарушения; место совершенияправонарушения; на какой стадии завершилась реализация. Законодательпредписывает, кроме времени, места и способа совершения правонарушения,доказывать и другие обстоятельства, которые образуют событие правонарушения.Они могут относиться к характеру противоправных действий, последующим действиямпо сокрытию следов правонарушения, т.е. касаться всего круга обстоятельств,определяющих общественную опасность административного правонарушения и егопоследствия.

ТребованиеПИКоАП об установлении виновностифизического лица в совершении административного правонарушения означаетвыяснение при доказывании его психического отношения к совершенному имобщественно опасному деянию и его последствиям.

Виновность физического лица всовершении административного правонарушения существует объективно – внесознания правоприменителей (судьи, должностного лица органа, ведущегоадминистративный процесс).

Ее доказывание осуществляется посредством оценкисобранных и проверенных по делу об административных правонарушенияхдоказательств.

ТребованиеПИКоАП об установлении виновностиюридического лица в совершении административного правонарушения означаетобоснование при доказывании несоблюдения этим лицом норм (правил), за нарушениекоторых предусмотрена административная ответственность, а также непринятие всехмер по их соблюдению.

Большинствосоставов административных правонарушений являются формальными, т.е. непредполагают наступления вредных последствий, однако некоторые составы являютсяоконченными лишь при условии наступления таких последствий.

Припроизводстве по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненногоадминистративным правонарушением.

В этих целях необходимо установить не тольконаличие и характер вреда, но и причинную связь между правонарушением и вредом,его размер, наличие имущества, которое может быть обращено для компенсацииморального и физического вреда, возмещения материального вреда.

Характери размер вреда устанавливаются со слов потерпевшего, а в случае необходимостимогут быть оценены. В случает признания деяния малозначительным, возможноосвобождение от административной ответственности в соответствии во ст. 8.2КоАП.

Инымиобстоятельствами, влияющими на вид и размер административного взыскания,налагаемого на лицо, совершившее административное правонарушение, являются,например, обстоятельства смягчающие и отягчающие административнуюответственность.

Инымиобстоятельствами, имеющими значение для дела об административномправонарушении, могут быть, например, фактические данные, подтверждающие, чтоправонарушение совершено под влиянием физического или психического принуждениялибо во исполнение приказа или распоряжения и т.д.

Кругобстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу об административномправонарушении определяет предмет доказывания. Правоприменитель должен уметьправильно определить предмет доказывания.

Чрезмерное его расширение ведет ктому, что большие усилия тратятся на установление обстоятельств, не влияющих наисход дела.

Напротив, неоправданное сужение предмета доказывания приводит кнеполноте и односторонности разбирательства, в результате чего существенные длядела обстоятельства остаются неустановленными. И то, и другое отрицательносказывается на административном процессе.

Выводпо вопросу:

Таким образом,доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целяхустановления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного исправедливого разрешения дела об административном правонарушении. Выяснению всех указанныхобстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушениипредшествует подготовительная работа судьи, должностного лица органа, ведущегоадминистративный процесс.

Источник: http://sdo.institutemvd.by/mod/book/view.php?id=6332&chapterid=7196

Юр-защитник
Добавить комментарий