Понятия судебная деятельность и правосудие. Юридическая деятельность: понятие, структура. Понятие судебной власти

Арбитражный суд Тамбовской области

Понятия судебная деятельность и правосудие. Юридическая деятельность: понятие, структура. Понятие судебной власти

Активное развитие экономической сферы государства требует создания эффективной системы разрешения экономических споров в соответствии с потребностями общества, и в первую очередь предпринимательских кругов.

Экономические споры, в том числе и связанные с предпринимательской деятельностью, рассматриваются различными судебными органами в соответствии с подведомственностью: Конституционным Судом РФ, арбитражными судами и судами общей юрисдикции, конституционными (уставными) судами субъектов Федерации. Определенная часть экономических споров между субъектами предпринимательской деятельности разрешается в третейских судах. Но основная нагрузка при реализации права на судебную защиту в экономической сфере ложится на арбитражные суды [1, С. 24].

Важнейшей особенностью арбитражных судов является то, что арбитражные суды осуществляют не просто правосудие, а правосудие экономическое.

Необходимо отметить, что, хотя термин «экономическое правосудие» в настоящее время достаточно широко используется в юридической литературе, четкого и однозначного определения данного термина нет.

Термину «правосудие» как родовому понятию уделено много внимания в юридической литературе [2, С.469], где обращается внимание на государственную деятельность, осуществляемую судом в процессуальной форме (порядке) и на основе конституционных принципов, и т.д. За десятилетия накопилось много авторских определений понятия правосудия [3, С.23].

В Юридической энциклопедии, подготовленной Институтом государства и права РАН, правосудие определяется как особый вид государственной (публичной) деятельности, состоящий в том, что независимый, беспристрастный и справедливый суд (суды) на основе закона рассматривает и разрешает правовые споры и дела, отнесенные к его ведению в установленных законом правовых формах; и здесь различают гражданское, уголовное, административное, арбитражное и конституционное судопроизводство [4, С.821-822].

Таким образом «экономическое правосудие» или «правосудие по экономическим спорам» является одной из составляющих понятия «правосудие», его элементом.

Первичным понятием по отношению к экономическому правосудию является понятие «экономический спор».

В законодательстве понятие экономического спора прямо не определено, что затрудняет его толкование.

Понятие экономического спора является собирательным, поскольку к экономическим относятся споры, вытекающие из гражданских, административных и иных правоотношений.

Однако независимо от того, к какому виду правоотношений спор относится, его отличительными чертами являются следующие: во-первых, он возникает в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; во-вторых, вопросы, которые он затрагивает, связаны с предпринимательской деятельностью специальных субъектов, участвующих в расширенном воспроизводстве работ, товаров и услуг; и наконец, в-третьих, эти споры имеют имущественные последствия [5, С.114].

В общем случае под экономическим спором понимается правовой конфликт, возникший в сфере хозяйственной деятельности, участниками которого могут быть как частные предприниматели, так и государство.

По мнению Яркова В.В. экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон – спор возник из предпринимательской и иной экономической деятельности [6, С.37].

Таким образом, именно на разрешение экономических споров направлена деятельность арбитражных судов.

Бурдина Е.В.

определяет правосудие по экономическим спорам как деятельность арбитражных судов по рассмотрению и разрешению экономических споров в первой и апелляционной инстанциях, отнесенных к их подведомственности, а также по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, осуществляемую от имени Российской Федерации, в условиях судебного заседания, в особой арбитражной процессуальной форме и с вынесением итоговых актов правосудия – решений, определений, постановлений как правосудие по экономическим спорам [7, С.15].

В настоящее время в научной литературе открытым является вопрос о том, кем осуществляется экономическое правосудие, – только государственными арбитражными судами, либо также и негосударственными (третейскими) судами.

Орлов М.А. ограничивает понятие экономического правосудия, считая, что его осуществляют только государственные органы.

Клеандров М.И. к экономическому правосудию относит также деятельность третейских судов: «экономическое правосудие в сегодняшней России вершат не только российские арбитражные государственные суды, но и негосударственные – третейские – суды, а в определенной мере – и межгосударственные (международные) суды.

Осуществляется экономическое правосудие у нас и в иных, несудебных, но правовых формах (правда, здесь встает вопрос о правомерности распространения на эти методы и способы урегулирования экономических споров понятия «правосудие», но все-таки представляется возможным на этот вопрос ответить положительно)» [3, С.

57].

Такая точка зрения идет вразрез с Конституцией РФ, статья 118 (п.2) которой устанавливает, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства судами, составляющими судебную систему страны, установленную Конституцией РФ и ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации».

Основная особенность решений третейских судов состоит в ограниченности сферы общественных отношений, в которой допустимо третейское разбирательство: в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено законом.

Рассмотрение споров по делам, возникающим из публичных правоотношений, не относится к компетенции третейских судов.

Третейские суды не являются государственными органами, создаются частными лицами по их собственной воле и по их инициативе осуществляют защиту гражданских прав, они не являются органами правосудия.

На это, в частности, указал Конституционный Суд РФ в Определении от 13.04.

2000 № 45-О «Об отказе в принятии к рассмотрению обращения независимого арбитражного (третейского) суда при торгово-промышленной палате Ставропольского края о проверке конституционности статьи 333 ГК РФ».

Принудительное исполнение решений третейских судов осуществляется на основании выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Третейские суды не наделены полномочиями на выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение принятых ими решений.

Рассматривая дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, суд призван придать решениям третейских судов юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, более правильной следует признать точку зрения Бурдиной Е.В.

, которая относит деятельность третейских судов, суть которых сводится по ее мнению к рассмотрению и разрешению существа экономического спора судом сторон, судом доверия, формируемым ими на паритетных началах, к негосударственной форме судопроизводства, которая служит дополнительным гарантом защиты прав и законных интересов участников экономического оборота [7, С.17].

Таким образом, справедливо утверждать, что экономическое правосудие должно осуществляться только государственными судами.

В научной литературе встречаются две противоположные точки зрения по вопросу отнесения к правосудию деятельности судов проверочных инстанций, а также деятельности по рассмотрению дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Ряд авторов относят к правосудию только деятельность судов первой инстанции; рассмотрение гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам к правосудию не относят [8, С. 31].

Такое толкование недопустимо. Деятельность всей судебной системы в стране есть осуществление правосудия. Справедливыми следует признать суждения других авторов, считающих, что понятием правосудия охватывается деятельность суда (первой, кассационной и надзорной инстанций) по рассмотрению и разрешению гражданских дел [8, С.32].

Исходя из этого, под экономическим правосудием следует понимать деятельность именно арбитражных судов по рассмотрению и разрешению дел, отнесенных к их подведомственности, а также по пересмотру в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам, как вступивших так и не вступивших в законную силу судебных актов, осуществляемую от имени Российской Федерации, в условиях судебного заседания, в особой арбитражной процессуальной форме и с вынесением итоговых актов правосудия – определений, решений, постановлений.

Основываясь на данном определении, можно выделить следующие признаки экономического правосудия как элемента правосудия:

1) экономическое правосудие осуществляется только арбитражными судами. Никакие иные органы и (или) организации (коммерческие и третейские суды) не могут осуществлять правосудие;

2) экономическое правосудие осуществляется лишь в форме, установленной в процессуальном законодательстве;

3) рассмотрение дел основано на конституционных принципах равенства граждан и организаций перед законом и судом, независимости судей и их подчинения только Конституции и федеральному закону, гласности судебного разбирательства, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон;

4) осуществление экономического правосудия в точном соответствии с законом;

5) к правосудию относится также деятельность судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, которые рассматривают жалобы на судебные акты.

Список использованных источников

  1. Ермошин Г., Адзинова Е. Развитие в законодательстве о судебной власти конституционного права на судебную защиту в экономической сфере // Законодательство и экономика. 2004. № 11. С.24-29.

  2. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Наука. 2001. 876с.

  3. Клеандров М. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее М.: Волтерс Клувер, 2006. 378с.

  4. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Наука. – 2001. 1024 с.

  5. Губин Е. Предпринимательское право Российской Федерации М.: ЮристЪ. 2003. 217с.

  6. Ярков В.В. Арбитражный процесс: Учебник / Под. ред. проф. В.В. Яркова – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер. 2003. 317с.

  7. Бурдина Е.В.

    Организация арбитражных судов субъектов Российской Федерации, ее правовая основа и перспективы развития: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саранск, 2000.

  8. Алиев Т. Система принципов в стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда // Право и политика. 2004. № 3. С.31-35.

О. В. Подгрудкова,

г. Тамбов

Актуальные вопросы теории государства и права: Сб. науч. ст. преподавателей, аспирантов и соискателей кафедры теории государства и права/ Отв. ред. Л.В. Кочетков; Федеральное агентство по образованию, Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. -Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2008. – 128 с.

Источник: http://tambov.arbitr.ru/news/smi/2198.html

7. Понятие правосудия и его признаки, отличие от других форм государственной деятельности

Понятия судебная деятельность и правосудие. Юридическая деятельность: понятие, структура. Понятие судебной власти

Правосудие– это деятельность суда по рассмотрениюи разрешению гражданских, уголовных иподведомственных им административныхдел, завершающихся принятиемсоответствующего судебного решения(приговора, определения, постановления).

СогласноКонституции РФ (ч.1 ст.118) правосудие вРФ осуществляется только судом. Никакойдругой орган или должностное лицо вгосударстве не вправе осуществлять этудеятельность и принимать такие решения.

Даже акты амнистии или помилования,которыми лицо полностью или частичноосвобождается от назначенного судомнаказания, не считаются актом правосудия,поскольку приговор суда ими не отменяетсяи не изменяется – он остается законными обоснованным.

Отменить или изменитьприговор может только суд в лицевышестоящих судебных инстанций.

Правосудиеможет осуществляться только в определеннойпроцессуальной форме, с соблюдениемустановленной процедуры. Процессуальныйпорядок судебного разбирательствадетально регламентирован соответствующимпроцессуальным законодательством –ГПК РФ, АПК РФ, УПК РА и КоАП РФ.

8. Соотношение понятий «судебная власть», «правосудие», «судопроизводство»

Отобщего к частному.

Судебнаявласть – это реализуемые посредствомсудопроизводства особые государственно-властныеотношения суда и субъектов процесса,возникающие в процессе рассмотрения иразрешения судом правовых конфликтовили иных вопросов, отнесенных к егокомпетенции, с целью защиты и восстановлениясудом нарушенного права, определениямер ответственности виновного илиограждения от ответственности невиновного,обеспечивающие самоограничениегосударства правом.

Правосудие– это деятельность суда по рассмотрениюи разрешению гражданских, уголовных иподведомственных им административныхдел, завершающихся принятиемсоответствующего судебного решения(приговора, определения, постановления).

Судопроизводство- форма реализации судебной власти. Подсудопроизводством понимают порядокрассмотрения дел судами. В соответствиисо ст. 118 Конституции РФ судебная властьосуществляется посредством конституционного,гражданского, административного иуголовного судопроизводства.Судопроизводство осуществляется наоснове состязательности и равноправиясторон.

В случаях, предусмотренныхфедеральным законом, осуществляется сучастием присяжных заседателей.Процессуальные правила судопроизводстваопределяются соответствующимипроцессуальными кодексами – ГПК РФ, УПКРФ, АПК РФ.

Правила административногосудопроизводства установленысоответствующими нормами КоАП РФ,конституционного – ФКЗ «О КонституционномСуде Российской Федерации».

9. Понятие и система принципов правосудия

Принципыправосудия – основополагающие ируководящие правовые положения, в своейсовокупности объективно определяющиенаиболее общую характеристику правосудияв государстве в данный историческийпериод, раскрывающие социальноеназначение правосудия и показывающиеуровень его демократичности.

Всепринципы правосудия образуют целостнуюи взаимосвязанную систему.

Системныйхарактер принципов правосудия позволяетсгруппировать их по источникам закрепленияи по содержанию.

Поисточникузакреплениявыделяют 3 группы принципов:

  1. закрепленные в актах международного права, являющиеся общепризнанными принципами и нормами;

  2. закрепленные в Конституции РФ;

  3. закрепленные в специальных законодательных актах о судоустройстве и судопроизводстве.

Такаясистематизация принципов правосудияпозволяет оценить степень преемственностиправового регулирования на разныхуровнях, показывает соответствиеположений Конституции РФ общепризнаннымпринципам и нормам международного праваи соответствие федеральных законовнормам Конституции РФ и международногоправа.

Взависимостиот содержанияпринципов выделяют следующие основныегруппы:

  1. характеризующие судебную власть и осуществление правосудия:

  • положения, характеризующие организацию и осуществление судебной власти:, законность (ст.15), осуществление правосудия только судом (ч.1 ст.118), публичность, открытое разбирательство дел во всех судах (ч.1 ст.123) осуществление судопроизводства на основе равноправия и состязательности сторон (ч.3 ст.123), язык судопроизводства, гласность;
  • положения, характеризующие статус судей: независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и ФЗ (ч.1 ст.120), несменяемость судей (ч.1 ст.121), неприкосновенность судей (ч.1 ст.122), единоличное и коллегиальное рассмотрение дел в судах;
  1. характеризующие правовое положение личности при осуществлении правосудия: равенство всех перед законом и судом (ст.19); право на жизнь (ст.20); охрана государством достоинства личности (ч.1 ст.

    21); право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст.23), право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных сообщений (ч.2 ст.23), неприкосновенность жилища (ст.

    25), право граждан участвовать в отправлении правосудия (ч.5 ст.32).

Применительнок принципам правосудия наиболее значимытакие международные акты, как Всеобщаядекларация прав человека, Международныйпакт о гражданских и политическихправах, Европейская конвекция о защитеправ человека и основных свобод.

Источник: https://studfile.net/preview/6705051/page:3/

Судебная деятельность и правосудие: понятие, соотношение

Понятия судебная деятельность и правосудие. Юридическая деятельность: понятие, структура. Понятие судебной власти

УДК 342.56

Судебная деятельность и правосудие: понятие, соотношение

И.Ю. Носков,

преподаватель кафедры организации судебной и правоохранительной деятельности Российской академии правосудия Россия, Москва

iunoskov@yandex.ru

Понятие «судебная деятельность» рассматривается в четырех аспектах: как деятельность одной из ветвей государственной власти, деятельность отдельно взятого суда, вид юридической деятельности и вид социальной деятельности. Исследуется также содержание понятия «правосудие», выявляются связи между данными явлениями. Ключевые слова: судебная власть, суд, судебная деятельность, правосудие.

Анализ работ по правоведению показывает, что ученые используют немало понятий, которые при всей кажущейся ясности их содержания таковыми (всеми одинаково понимаемыми понятиями) не являются. К числу таких понятий следует отнести понятие «судебная деятельность».

Различия становятся особенно заметными, когда в работах юристов встречается отождествление этого понятия с такими понятиями, как «судебная практика», «судопроизводство», «судебный процесс» и «правосудие».

Такая ситуация, безусловно, создает сложности для плодотворных дискуссий по проблемам судебной деятельности.

Понятие «судебная деятельность» встречается в названиях очень большого количества научных статей, в названиях ряда монографий и конференций. Однако в содержании большинства этих работ судебная деятельность рассматривается поверхностно, зачастую авторы излагают идеи, часто весьма условно связанные с судебной деятельностью.

Попытка специального анализа содержания понятия «судебная деятельность» была предпринята в работах некоторых ученых. Так, в главе «Виды и содержание судебной деятельности» учебного пособия «Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов» профессор Н.Н.

Ковтун раскрыл содержание понятия «судебная деятельность», положив в его основу свое представление о структуре судебной деятельности [23, с. 34—62]. Вторая работа — краткий курс лекций «Судебная власть и судебная деятельность в Российской Федерации» (4 лекции), подготовленный Н.А. Власенко и А.Н. Власенко в Российской академии правосудия [3, с. 47].

Исследуемой проблеме посвящена одна из глав учебного пособия «Судебная деятельность в уголов-

ном процессе России», подготовленного Е.В. Ряб-цевой [19, с. 51—97]. В статье аспиранта Уральской государственной юридической академии Д.Н.

Шадрина «Судебная деятельность: сущность, принципы» изложено авторское видение некоторых вопросов судебной деятельности, названы девятнадцать ее принципов. [27, с. 298—301]. З.Ф.

Коврига в статье «Судебная деятельность и судебная практика: понятие, сруктура, соотношение» уделила внимание вопросу о месте практики в структуре судебной деятельности, ее роли в развитии и совершенствовании законодательства. [13, с. 124—139].

Изучив указанные выше и другие работы, касающиеся, в частности, деятельности по осуществлению правосудия, мы посчитали необходимым высказать и свою точку зрения на содержание понятия «судебная деятельность» в целях содействия установлению необходимого единства в понимании этого термина, играющего определяющую роль в системе категорий, отражающих деятельностную сторону судебной власти.

Несмотря на то, что уточнение определения понятия «судебная деятельность» носит формально-логический характер, оно весьма содержательно с методологической точки зрения. Здесь будет уместным напомнить следующие слова академика М.С.

Строговича: «Изучение, исследование действительно научных юридических терминов в их точном юридическом содержании и их точное научное определение — абсолютно необходимо; без этого не может развиваться юридическая наука, не может правильно применяться действующее право» [21, с. 80]. Отметим, что именно М.С.

Строгович был автором первого советского учебника по логике, который был написан специально для юристов (1946 год).

Представляется, что уточнение содержания понятия «судебная деятельность» соответствует рекомендациям участников VIII Всероссийского съезда судей о том, что в настоящее время, когда в ходе судебной реформы сделано много шагов по совершенствованию институциональной стороны судебной власти, настало время обратить больше внимания на ее дея-тельностную сторону [10, с. 12].

Для точного определения содержания понятия «судебная деятельность» большое значение имеет ответ на вопрос, какой (или какие) орган(ы) осуществляют эту деятельность. Актуальность постановки этого вопроса обусловлена тем, что общепризнанное мнение в юридическом сообществе России на сегодняшний день не сформировано.

Одни юристы считают, что таким органом является только суд, другие считают, что судебную деятельность осуществляют еще два института — органы судейского сообщества и Судебный департамент при Верховном Суде РФ [5, с. 485—486].

Совокупность этих трех органов обозначается понятиями «судебные органы» или «органы судебной власти».

В законодательных актах не дается определений понятий «судебные органы» и «органы судебной власти». Однако есть достаточные правовые основания считать, что понятия «суд», «судебный орган» «орган судебной власти» являются тождественными.

Правовым основанием для утверждения о тождественности этих понятий являются положения статей 126 и 127 Конституции РФ 1993 года.

В этих статьях и Верховный Суд РФ, и Высший Арбитражный Суд РФ определены как высшие судебные органы, следовательно, все суды общей юрисдикции и арбитражные суды также являются судебными органами. Тот же вывод следует из ст. 1 Федерального конституционного закона от 21.07.

1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Поскольку в этой статье Конституционный Суд РФ определен через понятие «судебный орган», то и все остальные суды подпадают под понятие «судебный орган». Итак, понятие «суд(ы)» и понятие «судебный(е) орган(ы)» являются тождественными.

Источник: http://naukarus.com/sudebnaya-deyatelnost-i-pravosudie-ponyatie-sootnoshenie

Юр-защитник
Добавить комментарий