Присутствие понятых. Институт понятых в уголовном судопроизводстве

К вопросу о проблемах участия понятых в уголовном судопроизводстве рф

Присутствие понятых. Институт понятых в уголовном судопроизводстве


Как среди учёных-теоретиков, так и среди практикующих юристов нет единодушия по вопросу необходимости и обоснованности привлечения понятых при производстве следственных действий.

Прежде чем рассмотреть и проанализировать существующие в научной среде и практической деятельности юристов мнения по этому вопросу, представляется обоснованным обратиться к законодательному определению понятого и выделить его основные функции в уголовном судопроизводстве.

Согласно ч.1 статьи 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «понятой — не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также его содержания, хода и результатов» [1].

Из определения следует, что основная функция понятого сводится к удостоверению, т. е. к подтверждению самого факта проведения следственного действия и других связанных с ним элементов.

По сути, понятой является своего рода свидетелем, но свидетелем не совершённого преступления, а проводимого должностным лицом того или иного следственного действия.

Большинство учёных выступают за сохранение института понятых, приводя следующие аргументы: во-первых, понятые обеспечивают процессуальные гарантии прав личности и интересов правосудия, во-вторых, пресекается возможность фальсификации доказательств и, в-третьих, участие понятых в следственном действии гарантирует получение достоверных и допустимых доказательств [5; с. 353].

Что касается аргументов в пользу сохранения института понятых, связывающих участие понятых с более высоким качеством полученных доказательств, то в данном случае трудно не согласиться с тем, что действительно, понятые, выступая своего рода свидетелями проводимых действий, в результате которых дознаватель, следователь обнаруживает и получает различные доказательства, своим участием обеспечивают соответствие доказательств признаку допустимости (получение доказательств с соблюдением порядка, предусмотренного законом) и признаку достоверности.

Допустимость характеризует то или иное доказательство с формальной стороны и предполагает, что доказательство должно быть получено из надлежащего источника, надлежащим участником уголовного процесса и в ходе проведения предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации следственных или иных процессуальных действий (с соблюдением порядка их проведения) [1]. Одним словом, допустимым признаётся доказательство, полученное в соответствии с законом. Так, участие понятых при производстве некоторых следственных действий является императивным правилом, и отступление от него влечёт нарушение установленного законом порядка проведения следственного действия — а равно, порядка получения доказательства. В конечном счёте, такое доказательство будет признано недопустимым, и как следствие, не будет иметь юридической силы.

Признак достоверности означает соответствие содержащихся в источнике доказательства сведений действительности. Достоверность устанавливается в ходе проверки полученных доказательств.

Понятые участвуют в различных категориях следственных действий: во-первых, в ходе которых происходит получение доказательств (например, выемка электронных носителей информации), а во-вторых, в ходе которых происходит проверка сведений, содержащихся в доказательстве (например, проверка показаний на месте). Таким образом, участие понятых обеспечивает достоверность доказательств только в том случае, если понятые привлекались к следственным действиям, в ходе которых устанавливалось соответствие содержащихся в доказательстве сведений действительности, участие понятых в иных категориях следственных действиях подтверждает лишь сам факт получения того или иного доказательства, а не его достоверность.

В пользу сохранения института понятых также высказывается аргумент о том, что участие понятых якобы исключает возможность фальсификации доказательств.

Понятые в данном случае выполняют контрольную функцию, не позволяя своим присутствием следователю или дознавателю совершить противоправное действие, подменив, к примеру, полученное доказательство. Так, А.

Михайлов полагает, что сохранение института понятых в российском уголовном процессе обусловлено в первую очередь недоверием к следователю, постоянной необходимостью контроля за ним, в том числе со стороны посторонних лиц — понятых [4; с. 170].

Также интерес представляет позиция О. П. Глущенко, мотивирующего сохранение института понятых в современном уголовном процессе России провозглашённым в Конституции РФ принципом участия граждан в управлении государством: в исполнительной, законодательной и судебной власти.

Однако сам же исследователь отмечает, что фигурирование неквалифицированных лиц в уголовном судопроизводстве приводит к обратному эффекту и отнюдь не способствует правозащитной деятельности, ограничивая и нарушая права участников уголовно-процессуальных отношений. Поэтому О. П.

Глущенко предлагает передать удостоверительную функцию понятых защитнику обвиняемого, судебно-медицинскому эксперту при осмотре трупа, статистам при опознании и техническим средствам фиксации информации [2; с. 253].

Против сохранения института понятых в большинстве своём выступают юристы-практики, приводя следующие аргументы: во-первых, процедура привлечения понятых к участию в тех или иных следственных действиях часто вызывает определённые сложности и, как следствие, тормозит деятельность дознавателя/следователя; во-вторых, сохранение данного института свидетельствует о недоверии государства, общества, суда к органам, осуществляющим уголовное преследование; в-третьих, участие понятых в уголовном судопроизводстве лишено какого-либо смысла, поскольку понятые в лице обычных граждан, не являющихся профессиональными субъектами, объективно не могут выполнять функцию контроля за деятельностью должностных лиц — дознавателя и следователя; в-четвёртых, бурное развитие научно-технического прогресса, которое позволяет с высокой достоверностью и полнотой фиксировать любые действия органов уголовного преследования путём использования технических средств фото и видео фиксации без участия понятых [4; с. 172].

Проанализируем первый аргумент, связанный со сложностью процедуры привлечения понятых к участию в следственных действиях. Прежде всего, это связано с приглашением понятых.

Не все граждане соглашаются принять участия в следственных действиях, к производству которых они привлекаются.

Нередко на поиски понятых дознаватель или следователь затрачивает много времени, тем самым тормозя свой рабочий процесс и затягивая расследование того или иного уголовного дела.

Низкая активность участия граждан в следственных действиях в качестве понятых является серьёзной проблемой. Ведь, как правило, незаинтересованный человек, лишённый мотивации, будет формально относиться к своим обязанностям.

Очевидно, такой понятой не сможет объективно и точно удостоверить содержание и результаты следственного действия, ограничившись лишь подтверждением факта своего присутствия при производстве следственного действия.

При этом, даже вполне ответственный понятой в большинстве случае будет стремиться держаться подальше от осматриваемого трупа, пролежавшего несколько дней в запертом помещении [4; с. 172].

Запрет привлечения в качестве понятых сотрудников правоохранительных органов, сотрудников, наделённых полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и предварительного расследования и других категорий граждан, является причиной приглашения в качестве понятых случайных лиц. Нередко встречаются случаи, когда понятыми становятся лица в нетрезвом состоянии, весьма преклонного возраста, имеющие недостатки, связанные с ограничением слуха и зрения. Очевидно, что такие лица в силу своего физического состояния не могут качественно исполнять обязанности понятого. На практике, когда дознаватель или следователь сталкивается с проблемой отыскания потенциальных понятых, он вынужден идти на различные ухищрения, привлекая в качестве понятых студентов, работников обслуживающего персонала аппарата УВД и своих знакомых.

Проблема привлечения понятых более последовательно решалась в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года. В качестве таковых приглашались граждане определённого статуса, как правило, уважаемые и пользующиеся общественным доверием: церковные старосты, волостные и сельские должностные лица, управляющие, поверенные и т. д. [6; с.

257]. Безусловно, такие понятые с большей ответственностью и внимательностью относились к своим процессуальным обязанностям. При этом, довольно трудно представить, чтобы в настоящее время в качестве понятых привлекались лица высокого социального статуса: должностные лица органов власти, руководители предприятий, почётные горожане.

В этой связи представляется рациональным предложение, которое высказал профессор Б. Ф. Багаутдинов о необходимости формирования банка сведений о потенциальных понятых [2; с. 253].

Поскольку органы следствия и дознания не должны полагаться в своей работе на случайных людей и тратить время на поиски понятых.

При современном уровне развития средств связи и систем оповещения, банк данных сведений о потенциальных понятых позволит оперативно вызвать понятого в нужный час и нужное место.

Аналогичные предложения, направленные на обеспечение качественного состава понятых, высказываются и другими исследователями. М.

Селезнёв полагает, что институт понятых должен существовать на постоянной основе, как например, институт присяжных заседателей. Список понятых должен формироваться путём случайной выборки из числа граждан соответствующего населённого пункта. В.

М. Быков предлагает ввести институт дежурных понятых в каждом органе дознания и следственном аппарате [3; с. 34].

Рассмотрим позицию некоторых исследователей, полагающих, что сохранение института понятых в уголовно-процессуальном законодательстве и современной правовой действительности как таковой свидетельствует о низком уровне доверия общественности к деятельности должностных лиц правоохранительных органов. Граждане, наделённые государством публично-правовыми, властными полномочиями для осуществления производства по уголовному делу априори должны быть профессионалами своего дела, воплощать в себе идеалы справедливости, честности, беспристрастности. Институт понятых, напротив, вызывает недоверие, ставит под сомнение объективность, компетентность должностных лиц: поскольку, когда следователь или дознаватель надлежащим образом, в соответствии с УПК исполняет свои обязанности, нет необходимости в дополнительном удостоверении, проводимых им действий, посредством привлечения понятых.

Практические трудности и теоретические проблемы рассматриваемого явления рождают почву для поиска наиболее оптимальных путей реформирования данного института.

При этом всё более популярной становится идея о замене понятых техническими средствами фиксации. Обратим внимание на тот факт, что институт понятых сложился в то время, когда отсутствовали иные способы фиксации доказательств.

С учётом прошлого и мирового опыта он объективно нуждается в корректировке.

Очевидно, что использование технических средств фиксации хода и результатов следственных действий значительно сократит время и издержки в процессе расследования уголовных дел.

Кроме того осуществление видео/звуко- записи всего процесса следственного действия не только позволит документально зафиксировать особенности предметов, повреждения, поведения участвующих в следственном действии лиц, другие данные, которые едва ли возможно отразить в протоколе, но также исключит возможность манипуляции с доказательствами [3; с. 35].

Вместе с тем использование технических средств фиксации как альтернативы понятым требует не только детальной проработки, но и решения ряда технических проблем, а именно: создания такой технологии фиксации данных, на режим работы которой не могли бы повлиять сотрудники правоохранительных органов. К примеру, необходимо запрограммировать процесс видеозаписи таким образом, чтобы она моментально сохранялась в базе данных, тем самым, исключая возможность удаления или изменения первоначально зафиксированной информации. Помимо этого, замена понятых техническими средствами фиксации потребует значительного расширения (если не создания с нуля) материальной базы органов дознания и следствия — необходимо будет обеспечить названные структуры оборудованием — средствами фиксации, подготовить соответствующих технических специалистов, решить методологические вопросы.

Таким образом, институт понятых в уголовном судопроизводстве России является достаточно проблемным и объективно нуждается в реформировании.

Представляется, что отказываться от данного института на современном этапе будет преждевременно, поскольку понятые всё-таки выполняют ряд значимых функций и выступают дополнительным гарантом прав личности в уголовном судопроизводстве.

Однако в дальнейшем, не исключается возможность замены понятых техническими средствами фиксации, которые, по сути, обладают тем же функционалом, но при этом, обеспечивают большее удобство и процессуальную экономию в практической деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Литература:

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: по сост. на 19 февраля 2018 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 52. — Ст. 4921.
  2. Глущенко О. П. Условия участия общественности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства (на примере института понятых)/ О. П. Глущенко // Вестник Адыгейского государственного университета: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. — 2015 г. — № 2. — С. 251–256.
  3. Максименко А. В. Шевцов Р. М. Понятые в уголовном судопроизводстве /А. В. Максименко Р. М. Шевцов // Проблемы правоохранительной деятельности. — 2013 г. — № 1. — С. 33–37.
  4. Семенцов В. А. О проблемах участия понятых в уголовном судопроизводстве России/ В. А. Семенцов // Общество и право. — 2014 г. — № 2. — С. 170–174.
  5. Соболь А. В. Понятые как участники уголовного судопроизводства, не имеющие юридического интереса к результатам расследования преступления /А. В. Соболь // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. — 2011 г. — С. 351–358.
  6. Чистяков О. И. Хрестоматия по истории отечественного государства и права: учебное пособие для академического бакалавриата / О. И. Чистяков. — М.: Издательство Юрайт. — 2015 г. — 520 с.

Основные термины(генерируются автоматически): следственное действие, понятой, участие понятых, доказательство, действие, сохранение института понятых, институт понятых, уголовное судопроизводство, техническое средство фиксации, качество понятых.

Источник: //moluch.ru/archive/204/49945/

Институт понятых в уголовном судопроизводстве

Присутствие понятых. Институт понятых в уголовном судопроизводстве

Семенникова Виктория Николаевна, негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский юридический институт»

Научный руководитель: Кайгародова Юлия Евгеньевна, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики ОмЮИ, к.ю.н, доцент

В последнее время данная тема стала достаточно актуальной  в нашей стране. Вопросов, и не решенных задач, в связи с институтом понятых, вызывает много дискуссий, как у представителей власти, так и у граждан.

Одни говорят, что институт понятых – это «рудимент прошлого, его надо заменить процессуальной фиксацией действий с использованием технических средств», другие, придерживаются мнения, что институт понятых ни в коем случае нельзя заменять процессуальной фиксацией.

В связи с этими противоречиями, целью моего исследования является выявление проблемы по данной теме, решение задач, c помощью рассмотрения мнений,  выводов различных ученых, в области уголовного процесса, а также проведения опроса граждан. 

Помимо вышесказанной важности и необходимости этой темы в настоящее время, можно так же добавить и само определение института понятых. Итак, институт понятых – это обособленная группа правовых норм, регулирующих относительно обособленные общественные отношения процессуального статуса понятых как участников процесса, а так же взаимодействие понятых с другими участниками процесса.

В законодательстве Российской Федерации понятые предусмотрены в роли участников,  также: в КоАП РФ:  ст. 25.7 «Понятой»; НК РФ: ст.

98 «Участие понятых»; Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ: Ст.48 «Лица, участвующие в исполнительном производстве», ст.

59 «Участие в исполнительном производстве понятых»; Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ “О таможенном регулировании в Российской Федерации”: ст.156 « Арест имущества».

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ большое внимание уделяется институту понятых в двух статьях ст.60 УПК, ст.170 УПК. В них определены цели участия понятых в следственных действиях: удостоверить факт производства, хода и результатов данного следственного действия.

Участие понятых, являющееся одной из традиционных гарантий объективности расследования в нашей стране, сохранено для большинства следственных действий. Их присутствие необходимо при производстве осмотра (ст. 177 УПК РФ), осмотра трупа (ст. 178 УПК РФ), следственного эксперимента (ст. 181 УПК РФ), обыска (ст. 182 УПК РФ), выемки (ст.

183 УПК РФ), включая осмотр, выемку и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений (согласно ч.5 ст.185 УПК РФ, понятыми в этом случае должны быть работники учреждений связи), личного обыска (ст.184 УПК РФ), осмотра и прослушивания фонограммы телефонных и иных переговоров (ч.7 ст. 186 УПК РФ), предъявления для опознания (ст.

193 УПК РФ), проверки показаний на месте (ст.194 УПК РФ).

Помимо следственных действий, их участие  предусмотрено и при осуществлении такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ).

Итак, как сказано в ст. 60 УПК РФ :

1. Понятой – не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

2. Понятыми не могут быть:

1) несовершеннолетние;

2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;

3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

Общее понятие правового статуса понятого представляет собой систему признанных и гарантируемых государством (в законодательном порядке) прав, свобод и обязанностей, а так же законных интересов человека как субъекта права. Права и свободы представляют собой социальные возможности гражданина, признанные и обеспеченные государством, обязанности – притязания государства к гражданину, его поведению.

Отсюда следует, что правовым статусом понятого будут являться его права, обязанности, а так же его ответственность. Они разъяснены в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, а именно в п. 3, 4 ст. 60:

    3. Понятой вправе:

1) участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол;

2) знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал;

3) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права.

4.

Понятой не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования понятой несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Что же касается особенности участия понятых в следственных действиях, они, как  было изложено выше, установлены в статье 170 УПК РФ. В связи с данными особенностями возникает проблема обеспечения участия понятых:

Представим, что происходит осмотр места происшествия: законодатель, обязав, с одной стороны, лицо, производящее расследование, обеспечить участие понятых в следственном действии, тем самым возложил обязанность на понятых в случае вызова следователем участвовать в данном действии. Однако в законе не предусмотрена ответственность понятых за отказ от участия в том или ином следственном действии.

Поэтому у следователя возникает проблема: убедить не менее двух совершеннолетних физических лиц, не заинтересованных в исходе уголовного дела в необходимости принять участие в следственном действии.

Как показывает практика, найти таких лиц иногда бывает нелегко.

К тому же подбор понятых нередко требует значительного времени, что отрицательно сказывается на своевременности производства следственного действия.

При проведении осмотра жилища в сельской местности, найти понятых особенно сложно: как известно, плотность населения там намного ниже, чем в городах с многоквартирными домами, предприятиями, учреждениями, организациями. Большинство домохозяйств в Российской Федерации состоит из 1-3 человек.

Как правило, при осмотре жилища в качестве понятых чаще всего привлекаются соседи из близко расположенных комнат, квартир, соседних домовладений, личности которых за столь непродолжительное время изучить достаточно затруднительно.

Поэтому среди них могут оказаться лица, заинтересованные в исходе дела, в том числе так называемые «наводчики».

Иногда невозможность найти понятых (а без них многие процессуальные действия просто незаконны) объяснялась объективными причинами: например, чтобы провести определенное следственное действие глубокой ночью, где до ближайшего жилья несколько километров, сотрудники правоохранительных органов в подобных случаях привлекали в качестве понятых знакомых сотрудников, либо задержанных граждан.

Ситуация доходила до маразма, когда однажды в столице в суде обратили внимание на любопытный факт: большинство административных дел из года в год подписывали одни и те же граждане. Рекордсменкой стала уборщица, которая мыла  коридоры в зданиях УВД. Женщина оказалась понятой по сотням дел.

Заслуживает внимания тот факт, что в уголовно-процессуальном законодательстве развитых стран отсутствует институт понятых: в Германии, Франции, Канаде, Японии, США, Китае, многих других странах, законом не предусмотрено участие в расследовании по уголовным делам лиц, на которых была бы возложена обязанность удостоверить правильность расследования, проводимого специально уполномоченными на то должностными лицами правоохранительных органов.

Что касается нашей страны, то в последнее время, благодаря Д.А. Медведеву был поставлен вопрос о необходимости отказа от понятых в уголовном судопроизводстве и замене данного института на техническую фиксацию производства следственных действий. С целью выявления данной проблемы, мной был проведен опрос среди граждан. Гражданам были представлены  следующие вопросы:

1.Как вы считаете кто такой «понятой»?

Большинство ответило правильно, что «Понятой – это лицо, приглашаемое для участия в производстве осмотра, обыска, выемки, опознания и других следственных действий в случаях, предусмотренных разными законодательствами». (43%)

2. Участвовали ли вы в качестве понятых, в каком – либо следственном действии?

К сожалению, как показал опрос, большинство из граждан не участвовали (63%).Может быть, это относится к тому, что граждане не доверяют сотрудникам, или просто, лишний раз не хотят связываться с правоохранительными органами.

3. Если бы вам сотрудники правоохранительных органов  предложили быть понятым, вы бы согласились?

53 % граждан согласились бы участвовать в качестве понятых, 24% не согласились и 23% затруднились ответить на заданный вопрос.

4. Как вы считаете, может ли быть опасным участие гражданина  в качестве понятого для его жизни и  здоровья?

48% граждан, считают опасным участие в качестве понятых; 39% не считают; 13% затруднились ответить.

5. Президент Российской Федерации – Д.А. Медведев поручил рассмотреть вопрос о замене понятых на «процессуальную фиксацию действий, с использованием технических средств». Считаете ли вы это целесообразным?

Большинство граждан (45%), считают, что понятых надо заменить техническими средствами, это объяснялось следующим:

  1. Потому что, институт понятых является «рудиментом прошлого», который «сложился, когда не было других способов фиксации доказательств» – 42%
  2. Потому что, замена понятых на технические средства – это способ борьбы со злоупотреблениями и коррупцией следователей, дознавателей и зависимых от них понятых. – 37%
  3. Не урегулирован порядок  организации привлечения граждан в качестве понятого.  – 21%

Те граждане, которые считают, что институт понятых нужно оставить(27%), объясняли это следующими причинами:

1) Потому что,  в присутствии понятых складывается иная атмосфера при проведении следственных действий (неуважительное отношение к участникам, угроза, применение  насилия) – 29%

2) Потому что, контролировать работу полиции будет некому. При проведении задержаний, изъятий документов, обысков  был порядок, а  сейчас это будет отдано на откуп правоохранителей. – 21%

3) Использование технических средств ни в коем случае не должно отменить понятых. – 50%

6. Как вы думаете, нужно ли законодателю ввести ответственность за  отказ понятых участвовать в том,  или ином следственном действии?

Почти все  опрошенные граждане, считают, что ответственность не должна быть введена. –  (93%)

Как показывает практика, реальной пользы участие понятых в следственных действиях не приносит.

На данный момент существует такая точка зрения, что институт понятых стал негативно влиять на раскрываемость преступлений, высокого уровня которой так добиваются правоохранительные органы, и фактически не способствует укреплению законности и что он, так как отсутствует в праве подавляющего большинства стран, исчерпал себя.

    По – моему мнению, институт понятых отменять не нужно. Конечно, с учетом мирового опыта, опыта европейских стран нам действительно надо скорректировать использование такого рода доказательств и свидетелей этих доказательств.

Нужно продумать, по каким категориям  использование понятых не требуется (это может быть связано с труднодоступной местностью, где понятым невозможно принять участие), а где, может быть в силу особого характера тех или иных процессуальных действий, можно было бы сохранить данный институт.

Но в любом случае, тогда нужно  придать специальное процессуальное значение современным средствам фиксации доказательств, потому что, фиксация так же может перейти и в проблему фальсификации при современном уровне развития  техники.

Для этого законодатель должен принять закон, в котором будет четко регламентирован институт понятых, средства фиксации, и установлена ответственность за фальсификацию видеозаписей, фотографирования и аудиозаписей.

Средняя:

Ваша оценка: Пусто Средняя: 4 (6 votes)

Источник: //conf.omua.ru/content/institut-ponyatyh-v-ugolovnom-sudoproizvodstve

Перспективы развития института понятых в российском уголовном судопроизводстве

Присутствие понятых. Институт понятых в уголовном судопроизводстве

В прежнем УПК РСФСР обязательное участие понятых было предусмотрено при производстве большинства следственных действий: выемка, обыска, осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, при предъявлении для опознания, эксгумации, наложении ареста на имущество, – а также с их участием удостоверялся факт невозможности подписания протокола следственного действия в силу физических недостатков обвиняемым, подозреваемым, свидетелем или другим лицом. При этом если вспомнить, что на протяжении всего периода действия УПК РСФСР в него был внесен ряд изменений (особенно это касается периода 1992-2002 гг., когда в Кодексе было внесено около 500 дополнений и изменений), то небезынтересно отметить, что они никоим образом не коснулись участия понятых Калашникова Н.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. М: Изд-во Московского университета, 1966..

В УПК РФ институт понятых сохраняется и развивается: участие понятых обязательно по всем вышеназванным следственным действиям, кроме освидетельствования (ст. 179 УПК). Более того, их участие расширено: они участвуют в осмотре и прослушивании фонограммы, полученной в результате контроля и записи телефонных переговоров (ст. 186 УПК), и при проверке показаний на месте (ст. 194 УПК).

С одной стороны, увеличивается количество следственных действий, производимых с участием понятых, а с другой стороны – законодатель впервые допускает производство некоторых из них при наличии определенных условий: 1) труднодоступная местность; 2) отсутствие надлежащих средств связи; 3) когда производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей – без их участия, но в этом случае применяются технические средства фиксации его хода и результатов (ч.3 ст. 170). Такая законодательная альтернатива нами полностью поддерживается.

Вместе с тем нельзя согласиться, что «если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись», т.е. следственное действие производится и без понятых, и без применения технических средств. Нельзя упускать из виду, что и то и другое направлено на получение достоверного доказательства.

В свое время учеными Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М.: Спарк, 2004. С. 91. также предлагалось допустить производство отдельных следственных действий на альтернативной основе, и, казалось бы, с удовлетворением следует отметить, что эти предложения восприняты законодателем, но содержание ч. 2 ст.

170 УПК РФ, позволяет утверждать, что любое следственное действие по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по инициативе следователя может быть произведено с участием понятых. А это значит, что и допрос, и очная ставка могут производиться с участием понятых. Казалось бы, это абсурдно. Но, если вспомнить, что такая практика была распространена в 50-60-е гг.

прошлого столетия (по этому вопросу в тот период проходила широкая дискуссия) и накануне принятия УПК РСФСР 1960 г. сторонники такого подхода предлагали закрепить ее на законодательном уровне, ч. 2 ст. 170 УПК РФ выглядит не столь безобидной.

Особенно в свете появления в УПК РФ нового института «особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением» (глава 40).

Внимание привлекают в этой связи ч. 5 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, из содержания которых следует, что, с одной стороны, исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, в общем порядке не производится.

С другой стороны, постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Теперь подумаем, какая связь между допросами обвиняемых в присутствии понятых, распространенными в 1950-1960е гг., и новым институтом уголовного судопроизводства. Она становится очевидной, если вспомнить, что присутствие понятых при допросе обвиняемого было связано с исключительным недоверием к органам предварительного расследования после репрессий 1930-1940-х гг.

, и чтобы убедить суд и общество в правомерности и законности действий следователя и отсутствии какого-либо принуждения, при допросе обвиняемого присутствовали понятые.

При применении особого порядка в соответствии с главой 40 УПК РФ показания обвиняемого «привлекают» особое внимание судьи, тем более, если учесть, что в судебном заседании обвиняемый по поводу предъявленного обвинения показаний не дает.

Поэтому, по-прежнему отстаивая возможность производства отдельных следственных действий с участием понятых по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по инициативе следователя, мы имеем в виду не только те, в которых сегодня предусмотрено их обязательное участие (ч. 1 ст. 170 УПК РФ).

В УПК РФ имеются и некоторые другие новеллы. Начиная с Соборного уложения 1649 г., в котором впервые упоминается об участии понятых, во всех российских законах последующего времени понятые определяются как не заинтересованные в деле лица.

И только в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. был четко дан перечень лиц, которые могут быть приглашены в качестве понятых (ст. 320 отделения первого главы VI).

Ни в предшествующих, ни в последующих юридических документах круг понятых не определяется.

Российский законодатель в XXI в. пошел по другому пути. В ч. 2 ст. 60 УПК РФ названы лица, которые не могут быть понятыми.

К ним отнесены: 1) несовершеннолетние; 2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; 3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. Законодательный подход в решении этого вопроса заслуживает одобрения, вместе с тем нельзя не отметить, что сам перечень лиц не является безупречным.

Трудно объяснить, как понятыми не могут быть участники уголовного судопроизводства, если они сами таковыми являются.

Эту норму можно толковать и таким образом, что одни и те же понятые могут участвовать в производстве только одного следственного действия, после чего они являются участниками уголовного судопроизводства и в дальнейшем в этом процессуальном качестве вовлекаться в расследование уголовного дела не могут.

Видимо, здесь законодателю следовало уточнить, что понятыми не могут быть лица, которые имеют или могут иметь личный правовой интерес в исходе уголовного дела (потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, гражданский истец, гражданский ответчик).

Видимо, имея в виду именно этих лиц, законодатель совершенно справедливо устанавливает запрет и на участие в качестве понятых их близких родственников и родственников, но этого недостаточно. В этот перечень следовало бы включить и близких родственников (определение их дано в п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК). Таким образом, п. 2 ч. 2 ст. 60 УПК РФ можно было бы изложить в следующей редакции:

«2) лица, которые имеют или могут иметь личный интерес в исходе дела, их близкие родственники, родственники и близкие лица;».

Что касается процессуального статуса понятых, нельзя не отметить, что по сравнению с УПК РФСФР он определен более четко, но явно не безупречно. В частности, сопоставление ч. 3 ст. 60 и ст.ст.

164, 166, 170 УПК РФ позволяет прийти к выводу, что понятой вправе быть уведомленным о цели и процессуальном порядке производства следственного действия, в котором он участвует. Попутно следует заметить, что упоминание о цели следственного действия должно быть также включено в ч. 5 ст.

164 УПК: она должна разъяснять всем участникам следственного действия, а не только понятым. В ч. 3 ст. 60 УПК РФ следовало бы также закрепить право понятого на возмещение расходов, связанных с участием понятого в следственном действии.

Отдельного внимания требует вопрос об ответственности понятых, которая им должна быть разъяснена в соответствии с ч.5 ст. 164 УПК РФ перед началом следственного действия Заровнева Г.С., Киселева С.Е. Проблемы участия понятых в следственных действиях. Владивосток: Дальневосточный федеральный университет, 2007..

Законодатель предусматривает возможность применения к понятому мер уголовно-процессуального принуждения (ч. 2 ст. 111), и среди них названы: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) денежное взыскание. Анализ ст.ст.

112, 113 УПК РФ, где соответственно устанавливается процессуальный порядок взятия обязательства о явке и привода, позволяет констатировать, что среди лиц, к которым он может быть применен, отсутствуют понятые.

Таким образом, ст. 111, ст. 112, и ст. 113 УПК РФ находятся в явном противоречии, которое, видимо, может быть устранено путем внесения дополнений в ст. 112 и ст.113.

Денежное взыскание в размере до двух с половиной тысяч рублей в соответствии со ст.ст.

117, 118 УПК РФ может быть наложено на понятого как на любого участника уголовного судопроизводства в случаях неисполнения им своих процессуальных обязанностей.

Проблема, на наш взгляд, заключается не в том, что допущены редакционные неточности в упомянутых статьях УПК РФ, а в принципиальном подходе законодателя. В современных условиях отказ граждан участвовать в качестве понятых приобрел устойчивую тенденцию, и, казалось бы, самое время установить ответственность понятых.

Позволим себе высказать мнение по этому вопросу: ответственность может наступить только за неисполнение процессуальных обязанностей (в данном случае), но правоотношения между понятым и следователем, дознавателем наступают только после того, как гражданин приглашен в качестве понятого, установлена его личность, ему разъяснены его права, обязанности, ответственность.

Только в том случае, если он уклоняется от исполнения своих обязанностей (самовольном оставлении места производства следственного действия и т.п.), может идти речь о фактических основаниях применения процессуального принуждения. И в этом случае можно было бы согласиться с мнением о необходимости установления ответственности понятых.

Однако реальная проблема заключается в другом: отказ или уклонение граждан происходит на подготовительном этапе, когда неизвестна личность, отсутствуют процессуальные правоотношения, а следовательно, лицо не может быть подвергнуто процессуальному принуждению и исполнению обязанностей, о которых ему ничего не известно. И еще одно обстоятельство, которое следует учитывать: понятые – граждане, которые не имеют никакого отношения ни к совершенному преступлению, ни к расследуемому уголовному делу; в случае отказа от исполнения своего гражданского долга (именно так следует рассматривать участие в уголовном процессе) они могут быть заменены (в отличие от многих других участников процесса), и поэтому применять меры уголовно-процессуального принуждения к этой категории лиц является нецелесообразным и морально не оправданным.

Таким образом, следует отметить, что, хотя в УПК РФ институт понятых не только сохранен, но и получил свое развитие, он требует дальнейшего совершенствования.

Источник: //studbooks.net/976852/pravo/perspektivy_razvitiya_instituta_ponyatyh_rossiyskom_ugolovnom_sudoproizvodstve

Участие понятых упк

Присутствие понятых. Институт понятых в уголовном судопроизводстве

Черняховского, д. Волгоград опубликовано: автор: Сергей Гусаков , начальник отдела организации исполнительного производства, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г.

Следовательно, и правовые институты, имеющие корни в далеком прошлом и будучи прогрессивным явлением, должны с годами либо отмирать, либо приводиться в соответствие с требованиями современной реальности.

Одним из таких правовых институтов, использующихся в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов, является институт участия понятых в исполнительном производстве.

Институт понятых Институт понятых используется не только в законодательстве об исполнительном производстве, но и в иных сферах публичного права, в рамках которых деятельность государственных органов облекается в установленную процессуальную форму уголовный процесс, производство по делам об административных правонарушениях, налоговый контроль и т.

Роль понятого в уголовном судопроизводстве

Задать вопрос юристу онлайн 9. Участие понятых Следователь вправе по собственной инициативе или по ходатайству сторон для участия при производстве любого следственного действия пригласить понятых. Вместе с тем ч.

К ним относятся: 1 осмотры ст. В соответствии с ч.

О производстве следственного действия без участия понятых при наличии одного из указанных выше обстоятельств в протоколе следственного действия делается соответствующая запись.

В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, следователь делает в протоколе соответствующую запись.

Понятые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов. Понятых должно быть не менее двух.

Понятой — не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем или прокурором для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

Понятыми не могут быть: 1 несовершеннолетние; 2 участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; Согласно п. А согласно п. Представляется, что данные ограничения чрезмерно суровы: во многих малонаселенных пунктах, где большинство жителей состоят друг с другом в родстве, следователю трудно будет найти понятых.

С другой стороны, если ограничения на участие в качестве понятых распространяются на всех, даже самых отдаленных родственников, тогда уж тем более следовало бы их распространить и на близких лиц.

Близкие лица — иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений п.

Таким образом, из смысла закона следует, что в качестве понятых могут приглашаться вольнонаемные работники органов внутренних дел и даже иные лица, служащие в МВД или других спецслужбах, но не наделенные полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, дознания, следствия, например сотрудники визово-паспортной службы. Значительно в этом плане облегчится и работа следователя в следственных изоляторах: по новому УПК в производстве следственных действий в качестве понятых могут участвовать вольнонаемные работники, служащие специальных частей и т.

Понятой также отнесен к участникам уголовного судопроизводства, а соответственно он также наделен правами и несет обязанности.

Понятой вправе: 1 участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол; 2 знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал; 3 приносить жалобы на действия бездействие и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права.

Понятой не вправе разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. За разглашение данных предварительного расследования понятой несет ответственность в соответствии со ст. Перед началом следственного действия следователь в соответствии с ч.

После ознакомления с протоколом следственного действия понятой вправе делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении.

Статья

Роль понятого в исполнительном производстве

Шапошников А. Шапошникова И. В настоящее время сотрудники оперативных и следственных подразделений вынуждены действовать в новых, постоянно изменяющихся условиях, старые, испытанные методики и приемы оказываются малоэффективными, а разработка новых требует значительных затрат сил, средств и времени.

Перечень нарушений достаточно обширный — от привлечения в качестве понятых лиц, из числа знакомых, нарушения правил изъятия, упаковки и хранения вещественных доказательств, до дачи заведомо ложных показаний и прямого понуждения участников процесса к даче ложных показаний.

Подавляющее большинство допущенных правонарушений и преступлений против правосудия, совершенных сотрудниками правоохранительных органов, остается латентным и не получает должной судебной оценки. В соответствии со ст. В некоторых случаях суды игнорируют требования ст.

К числу наиболее распространенных нарушений, допускаемых следователями и органами дознания, можно отнести ненадлежащее выполнение требований об участии понятых в производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Статья 170 УПК РФ. Участие понятых

В случаях, предусмотренных статьями , , , – , частью пятой статьи , частью седьмой статьи , статьями и настоящего Кодекса, следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. В остальных случаях следственные действия производятся без участия понятых, если следователь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение. В труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

Понятой упк

Участие понятых Новая редакция Ст. В случаях, предусмотренных статьей , частью третьей. В случаях, предусмотренных статьями , , , , статьей за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.

Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

В остальных случаях следственные действия производятся без участия понятых, если следователь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение.

:

Участие понятого в следственных действиях

Если вы стали понятым или свидетелем преступления Понятым является лицо, привлеченное органом уголовного преследования для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Понятыми могут быть только не заинтересованные в деле и не зависимые от органов уголовного преследования совершеннолетние граждане, способные полно и правильно воспринимать происходящие в их присутствии действия. В производстве следственных действий участвуют не менее двух понятых.

Понятой имеет право: участвовать в производстве следственного действия; делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол; знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал; приносить жалобы на действия органа уголовного преследования; получать возмещение расходов, понесенных им при производстве по уголовному делу; заявлять ходатайство о принятии мер безопасности. Права и обязанности понятого в уголовном процессе Участие понятых во многом гарантирует объективность производства следственных действий, помогает обеспечить беспристрастность их производства, процессуально закрепить именно ту обстановку и те обстоятельства, которые происходили в реальной действительности, исключить незаконную фиксацию в протоколе следственного действия выгодных как стороне обвинения, так и стороне защиты фактов и событий. Задачей понятых является удостоверение факта, содержания, хода и результатов следственных действий, при производстве которых они присутствовали ч. Таким образом, понятой участвует в обеспечении удостоверительной стороны доказывания в уголовном судопроизводстве, гарантируя достоверность результатов следственных действий. Понятыми могут быть лица, способные объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий и не заинтересованные в исходе уголовного дела. Заинтересованность в исходе дела может быть не только личной например, в случае родственных или иных близких отношений, долговых обязательств понятых с кем-либо из участников процесса, выступающих на стороне обвинения или стороне защиты , но и служебной зависимостью понятых от лиц, участвующих в следственном действии, а также их общей ведомственной принадлежностью к органам, осуществляющим уголовное преследование.

9.1. Участие понятых

Задать вопрос юристу онлайн 9. Участие понятых Следователь вправе по собственной инициативе или по ходатайству сторон для участия при производстве любого следственного действия пригласить понятых. Вместе с тем ч.

К ним относятся: 1 осмотры ст. В соответствии с ч.

О производстве следственного действия без участия понятых при наличии одного из указанных выше обстоятельств в протоколе следственного действия делается соответствующая запись.

В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов.

Вы точно человек?

Источник: //olifas.ru/ponyatiya/uchastie-ponyatih-upk.php

Юр-защитник
Добавить комментарий