Проблема смертной казни в современном обществе. Какие есть проблемы применения смертной казни в современном мире

Не убий. О смертной казни. | СВЯТО-ИОАННО-ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ СОБОР

Проблема смертной казни в современном обществе. Какие есть проблемы применения смертной казни в современном мире

Обсудим правомочность смертной казни с точки зрения христианской этики. Начнём с рассмотрения аргументов, выдвигаемых «за» и «против» смертной казни. Сначала аргументы «за».

Основной аргумент в защиту смертной казни прост. Он заключается в том, что элементарная справедливость требует, что преступник, насильственно лишивший жизни другого человека, заслуживает точно такую же участь.

Другой аргумент в защиту смертной казни можно назвать утилитарным. Его сторонники считают, что смертная казнь служит общей пользе общества.

Поскольку у большинства людей мысль о смерти изначально вызывает страх, смертная казнь служит весьма эффективным способом к предотвращению убийств; поэтому некоторые преступления насильственного характера должны караться лишением преступника жизни, дабы сдерживать потенциальных убийц от подобных поступков. Приверженцы этого аргумента считают, что даже если смертная казнь не остановит других убийц, общество все равно ничего не теряет, разве только что жизнь убийцы. Кроме того, есть люди, которые не поддаются исправлению в заключении, т.к. они по природе своей злы и неизбежно будут возвращаться к преступному образу жизни. От таких людей следует избавляться; лишение жизни этих людей также приносит всему обществу пользу.

Некоторые сторонники смертной казни придают этому доводу философскую окраску. Они говорят, что сама по себе смертная казнь чрезвычайно ярко подчеркивает веру общества в священность жизни. Если не использовать в соответственных случаях смертную казнь, считают они, то это подорвёт веру в священность человеческой жизни. Перейдем теперь к доводам против применения смертной казни.

Противники смертной казни также используют в качестве аргумента идею священности человеческой жизни. Всякая жизнь, в том числе и жизнь убийцы – священна, – говорят они. Поэтому институт смертной казни характеризуется ими, как «хладнокровное» и «варварское» нарушение священности жизни.

Другой аргумент против смертной казни заключается в следующем. Поскольку смертная казнь удовлетворяет лишь низменный, «варварский» инстинкт возмездия, и поскольку желание мести никак нельзя оправдать с точки зрения нравственности, смертная казнь является безнравственным актом.

Некоторые противники смертной казни ссылаются еще и на то, что человеческий суд – не есть непогрешим. Его субъективность допускает возможность грубых ошибок. Может случиться, что суд приговорит ни в чем неповинного человека к смерти. Одного этот факта достаточно для того, чтобы отменить смертную казнь.

Таковы основные аргументы «за» и «против» применения смертной казни в современном обществе.

Проблема сложная. Человек, серьезно задумывающийся над проблемой смертной казни, знает по опыту, что нет легких, однозначных подходов к этому вопросу. Для христиан тем более.

Все системы уголовного права, как древние так и современные, включают в себя некоторые аспекты принципа возмездия, как основы для наказания за преднамеренное, насильственное отнятие чужой жизни.

Ветхий Завет выражает эту идею фразой «…око за око, зуб за зуб» (Лев. 24: 20).

Из этого ветхозаветного принципа мы приходим к неизбежному выводу, выраженному в книге Бытия: «Кто ударит человек, так что он умрёт, да будет предан смерти» (Исх. 21: 12).

Ранняя Церковь была против смертной казни, и основывала своё противление на учении Иисуса Христа. Это учение предельно ясно выражено в словах Спасителя: «Вы слышали, что сказано: “око за око и зуб за зуб “. А Я говорю вам: не противься злому… любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас» (Мф. 5: 38-39, 44).

Несколько позже, в пору гонений, христианские апологеты развили учение Иисуса против возмездия. Раннехристианские писатели выдвигали свои аргументы не только из соображений самозащиты, но и потому, что хотели преобразить языческий мир благовестием Христовым.

Ранние христианские авторы рассматривали смертную казнь, как нарушение заповеди «Не убей». Об этом, в частности, писал живший в третьем веке писатель Западной Церкви Лактанций: «Запрещая убивать, Бог не только запрещает разбой, запрещаемый также и общественными законами.

Он еще предупреждает нас не делать того, что считается законным среди людей… Пусть справедливый человек избегает… обвинять кого-либо в совершении преступления, караемого смертью, ибо нет разницы – убивать кого-либо мечем или посредством слова, поскольку убивать вообще запрещено.

В заповеди Божией никакие исключения не должны быть допускаемы, ибо убийство всегда зло, ибо Бог желает, чтобы мы рассматривали человека, как священное Его создание» (Институты VI, XX, 15).

В то время, когда сами христиане были преследуемы государством, им немыслимо было занимать государственные посты и противиться смертной казни законодательно. Проблема смертной казни стала перед христианами во всей своей остроте только после того, как император Константин Великий отменил преследования и сделал христианство государственной религией.

Христиане стали занимать государственные посты и становились законодателями, судьями и хранителями общественного правопорядка. Они стали поступать по принципу слов апостола Павла: «…Начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое» (Рим. 13: 4).

Большинство христиан стало считать, что смертная казнь допустима ради справедливости, чтобы сохранить правопорядок, и как способ предотвращения насилия. Конечно, смертная казнь никогда не рассматривалась христианами, как деяние идеальное и желаемое, но как неизбежное зло в неидеальном и во зле лежащем мире.

Но если наша христианская совесть обличает всякое возмездие по отношению к другому человеку, то по отношению к себе, христианская совесть требует наказания за содеянное преступление. В «Отечнике» описан такой случай. К одному старцу пришёл разбойник.

Он раскаялся в своих преступлениях, желал стать монахом и просил укрыть его от правосудия. Провидя его доброе искреннее намерение, старец дал ему наставления к духовной жизни и укрыл в дальнем монастыре, где никто не мог бы его опознать.

Спустя несколько лет, бывший разбойник снова предстал перед старцем, говоря: «Благослови отче, я иду в мир», – «Как, чадо, неужели снова хочешь ты приняться за разбой?» – «Нет, отче, я полюбил монашескую жизнь и чувствую, что много грехов отошло от меня через покаяние.

Но одного не могу забыть: все стоит передо мной один невинно убиенный мною отрок, и совесть принуждает меня принять за него заслуженное наказание». Бывший разбойник вернулся в город, объявил себя, и был казнен. Подобно этому и преп.

Моисей Мурин, также бывший разбойник, добровольно принял смерть от рук убийц, чтобы своей кровью искупить пролитую им кровь… Он сказал своим ученикам, которые убеждали его бежать: «Дети, я вот уже столько лет жду этого часа, чтобы на мне исполнилось слово Господне: все, взявшие меч, мечом погибнут» (Мф. 26: 52).

Несомненно, что чем более отдельные люди будут усовершенствоваться в исполнении Евангельских заповедей, тем больше законы и обычаи общества будут насыщаемы законами Бога.

В Боге соединяются правосудие с милосердием непостижимым образом: «Милость и истина сретостеся, правда и мир облобызастася; истина возникнет из земли, и правда проникнет с Небес» (Пс. 84: 11-12).

Бог наказывал смертью согрешивших и в Ветхом Завете. В Новом Завете грешникам угрожает вечной смертью в геене (что есть истинная смерть). Апостол Петр наказал смертью Ананию и Сапфиру, даже не оставив им времени на покаяние.

Мера сама по себе направленная на зло, может быть благодетельна и для того, кого наказывают смертью (чтобы не грешить больше, и не увеличить своего наказания в вечности). Преп.

Пимен, когда начальник взял в темницу его племянника, написал ему: «Если он достоин смерти, то казни его, чтобы он временной смертью избавился от вечной казни». Ап.

Павел сказал на суде: «Ибо если я не прав и сделал что-нибудь достойное смерти, то не отрекаюсь умереть, а если ничего того нет, в чем сии обвиняют меня, то никто не может выдать меня им. Требую суда кесарева» (Деян. 25: 11). Судебные наказания должны стремиться к пробуждению совести преступника. В духе милосердия заключается сила. «Блаженны милосердные, ибо они помилованы будут».

©В.Потапов, 1991-1992

Источник: //stjohndc.org/ru/o-pravoslavii/10-zapovedej/ne-ubiy-o-smertnoy-kazni

Мораторные рефлексы

Проблема смертной казни в современном обществе. Какие есть проблемы применения смертной казни в современном мире

За 20 лет после введения моратория на смертную казнь власть так и не выработала окончательной позиции по вопросу о высшей мере наказания. Наталья Корченкова выясняла, от кого в последнее время звучали предложения вернуться к применению смертной казни и почему ее полная отмена все еще остается крайне непопулярной мерой.

Поводом для начала дискуссии вокруг моратория на смертную казнь, как правило, становятся громкие преступления.

10 февраля 2013 года, комментируя жестокие убийства детей в Татарстане и Иркутской области, глава МВД Владимир Колокольцев заявил, что “как простой гражданин” не видит “ничего предосудительного” в возвращении казни для таких преступников.

Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков тогда подчеркнул, что глава МВД высказал личную точку зрения, а позиция президента в этом вопросе “хорошо известна, и ничего нового здесь не появилось”.

Напомним, что на встрече с участниками клуба “Валдай” 14 сентября 2007 года президент называл казнь “бессмысленной и контрпродуктивной”: “Бессмысленность смертной казни доказана тысячелетней историей человечества и современной цивилизации.

И само по себе ужесточение наказания вплоть до смертной казни не является панацеей”. Впрочем, уже спустя два месяца после заявления главы МВД Владимир Путин, комментируя теракт в Бостоне в ходе прямой линии, признался, что порой его “рука сама тянется к авторучке, чтобы подписать какие-то документы на возращение смертной казни, просить об этом депутатов”. При этом он сослался на мнение специалистов о том, что “само ужесточение наказания не ведет к его искоренению”.

За отмену моратория на смертную казнь высказывался и председатель Следственного комитета России (СКР) Александр Бастрыкин. Вслед за главой МВД он заявил в 2014 году, что “не призывает вернуть смертную казнь в порядке реализации”, но “она должна присутствовать” в законодательстве.

А выступая 9 декабря 2015 года в управлении СК по Удмуртии на мероприятии, посвященном смерти 13-летнего мальчика, который погиб, защищая сестру от педофила, глава СКР еще раз заявил, что “лично выступает за смертную казнь, прежде всего как человек”. “Я не боюсь критики, когда начинают критиковать меня или тех, кто такие мысли высказывает,— заявил Бастрыкин.

— Не надо лицемерить — зло должно быть наказуемо. Забрал чужую жизнь, тем более жизнь ребенка,— заплатишь своей”.

Громкие преступления или теракты становятся поводом для новых выступлений в пользу смертной казни в регионах. В январе 2013 года заксобрание Кабардино-Балкарии выступило с инициативой об усилении ответственности вплоть до смертной казни — “за посягательство на жизнь журналиста”.

В региональном заксобрании отметили, что поводом к разработке законопроекта послужила гибель от рук боевиков журналиста ГТРК “Вести Кабардино-Балкарии” Казбека Геккиева.

В Якутии в сентябре 2013 года после изнасилования четырехлетней девочки на несанкционированный митинг вышли около сотни человек с требованием вернуть смертную казнь в отношении педофилов.

А после теракта 29 декабря 2013 года в Волгограде глава Северной Осетии Таймураз Мамсуров предложил сделать “смертную казнь единственным неотвратимым справедливым законным наказанием за терроризм”. 15 октября 2015 года глава Чечни Рамзан Кадыров также высказался за смертную казнь для террористов: “Чем быстрее они уйдут из этой жизни, тем быстрее у нас будет порядок”.

Дискуссию об отмене моратория обострило присоединение Крыма к РФ. В апреле 2014 года Россию лишили права ать на сессиях и участвовать в работе уставных органов Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), в ответ делегация РФ покинула ассамблею.

Это могло стать причиной для снятия моратория в России, ведь именно ПАСЕ рекомендовала в 1996 году комитету министров Совета Европы (СЕ) пригласить Россию в СЕ.

Условием вступления в СЕ было намерение России подписать в течение одного года и ратифицировать не позднее чем через три года после вступления протокол N6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающийся отмены смертной казни.

Протокол был подписан в апреле 1997 года, и, хотя российский парламент так его и не ратифицировал, он действует до тех пор, пока Россия не отзовет свою подпись. Но обострение отношений РФ с ПАСЕ могло свести на нет все предыдущие усилия по этому вопросу. Однако Минюст тогда заявил, что “приостановка членства в ПАСЕ или даже выход из нее не исключает необходимости соблюдения принятых РФ международных обязательств”.

Законодательной поддержки сторонники смертной казни до сих пор не получили, впрочем, как и ее противники.

В электронной базе Госдумы остаются шесть актуальных законопроектов, связанных как с окончательной отменой казни, так и с отменой моратория. Ни один из этих проектов не принят даже в первом чтении, а инициативы президента Бориса Ельцина о полной отмене смертной казни и ратификации протокола N6 не рассмотрел даже профильный комитет.

Самый ранний из законопроектов — “О моратории на исполнение наказания в виде смертной казни” — был внесен еще в 1997 году. Под сукном лежит и документ 2001 года об исключении такого вида наказания, как смертная казнь, из Уголовного кодекса РФ.

Среди его авторов были депутаты фракции СПС, в том числе Борис Немцов, и нынешний глава профильного думского комитета Павел Крашенинников (а также Елена Мизулина, которая в 2014 году отозвала из-под проекта свою подпись).

Все шесть документов 6 октября 2016 года, то есть в начале работы Госдумы седьмого созыва, были расписаны в комитет по госстроительству и законодательству, который возглавляет Крашенинников (теперь — фракция “Единая Россия”).

Статья 59 Уголовного кодекса “Смертная казнь” описана как “исключительная мера наказания… за особо тяжкие преступления” (геноцид, убийство, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, судьи, следователя) и не применяется к женщинам, лицам младше 18 и старше 65 лет.

Не применяется она на практике, потому что в 1999 году Конституционный суд (КС) запретил выносить смертные приговоры до появления судов присяжных на всей территории России: статья 20 Конституции РФ гарантирует обвиняемым по “смертным” статьям право на рассмотрение их дел с участием присяжных.

На тот момент такие суды действовали только в девяти субъектах РФ, но к 1 января 2010 года суды присяжных должны были сформировать во всех субъектах. В конце 2009 года Верховный суд просил КС разъяснить, какова дальнейшая судьба смертной казни в России.

19 ноября 2009 года Конституционный суд РФ, ссылаясь на международный протокол N6, определил, что “в России с 16 апреля 1997 года смертная казнь применяться не может, то есть наказание в виде смертной казни не должно ни назначаться, ни исполняться”.

Депутатов же в последние годы активнее всего волновала тема отмены моратория, которую традиционно поддерживала ЛДПР. “Если будем вешать в центре города и труп будет висеть два-три дня, обязательно сократится количество преступлений”,— заявлял лидер партии Владимир Жириновский 14 ноября 2009 года.

22 мая 2012 года фракция ЛДПР внесла в Госдуму проект обращения к президенту об отмене моратория на смертную казнь по отдельным видам преступлений, в том числе за убийство ребенка, беспомощного человека или беременной женщины.

В ЛДПР предложили ввести высшую меру наказания за убийство новорожденного ребенка, терроризм, бандитизм, распространение наркотиков и пиратство. Эти инициативы остались без движения.

Все инициативы были отклонены Госдумой, и только последнее предложение экс-депутата Худякова до сих пор остается на рассмотрении нижней палаты

Больше всех в Госдуме шестого созыва с мораторием боролся депутат от ЛДПР Роман Худяков (в Думу нового созыва не прошел). Он внес в декабре 2013 года сразу несколько предложений подряд, в том числе проект похожего обращения к президенту.

В одном из документов он предложил применять высшую меру наказания к женщинам и иностранным гражданам, в другом — ввести смертную казнь “за склонение к потреблению наркотических средств”, в третьем — за преступления “против половой неприкосновенности несовершеннолетних”.

В отзывах ко всем проектам депутата правительство и Верховный суд указали, что в РФ “смертная казнь не применяется”, а предлагаемые изменения “подготовлены без учета международных обязательств” России.

Все инициативы были отклонены Госдумой, и только последнее предложение экс-депутата Худякова до сих пор остается на рассмотрении нижней палаты.

В пользу применения высшей меры наказания регулярно высказываются и представители КПРФ во главе с Геннадием Зюгановым.

Так, группа депутатов-коммунистов 13 ноября 2013 года вносила в Госдуму проект об отмене срока давности для привлечения к уголовной ответственности за преступления, наказуемые смертной казнью или пожизненным заключением.

Инициатива также получила отрицательные отзывы ВС и правительства и спустя два года была возвращена авторам.

20 ноября 2015 года за отмену моратория высказался и лидер “Справедливой России” Сергей Миронов, прежде выступавший против смертной казни. “Раз “на войне как на войне”, сегодня в своем выступлении я буду предлагать внести изменения в российское законодательство и как исключение из правил ввести смертную казнь для террористов и их пособников”,— сказал он.

В марте 2016 года господин Миронов вместе с депутатами Михаилом Емельяновым и Олегом Ниловым внесли в Госдуму соответствующий законопроект. В качестве примеров авторы проекта привели крушение российского А321 на Синае, а также теракты в Париже и Брюсселе. Пока проект находится на рассмотрении, но ВС РФ и правительство дали на него отрицательные отзывы.

Председатель Госдумы шестого созыва Сергей Нарышкин неоднократно заявлял, что к такой мере наказания, как смертная казнь, относится “отрицательно”.

Последовательно против возвращения высшей меры наказания в том или ином виде выступал и Павел Крашенинников, подчеркивая, что смертная казнь в России — при большом количестве судебных ошибок — может быть чревата самыми непредсказуемыми последствиями.

Российское общество “все еще пребывает в советском сознании”, считая, что “ужесточение меры наказания снижает преступность”

Правозащитник, соавтор законопроекта о моратории на смертную казнь 1997 года Валерий Борщев говорит, что “за время сталинской эпохи, когда расстрел считался обыденным способом решения проблем”, высшая мера наказания “вошла в сознание как нечто нормальное”.

Российское общество, по его словам, “все еще пребывает в советском сознании”, считая, что “ужесточение меры наказания снижает преступность”. “Но это заблуждение,— говорит Борщев.— Тоталитарный режим действительно может влиять на преступность, но в отношении казни как таковой давным-давно доказано обратное.

Америка тому пример: статистика показывает, что в штатах, где есть смертная казнь, преступность не ниже, чем в штатах, где казнь отменена”.

Власть за 20 лет моратория так и не приняла окончательного решения в отношении смертной казни, поскольку “сама еще пребывает в состоянии советских мифов”, считает правозащитник.

К тому же эта тема остается площадкой для политических спекуляций, а лишаться таких площадок власть не любит.

Наконец, и общественное мнение делает власть, по словам Борщева, “неспособной решиться на такую кардинальную и непопулярную меру, как полная отмена смертной казни”.

Согласно опросам ФОМ, поддержка высшей меры наказания остается высокой, но, тем не менее, постепенно идет на спад.

О том, что применение смертной казни допустимо, в апреле 2015 года заявляли 60% респондентов, хотя еще в 2001 году высшую меру наказания поддерживали 80% опрошенных.

Чуть меньше половины респондентов в 2015 году (63% в 2006-м) сказали, что РФ следует вернуться к применению казни. По их мнению, это “заслуженное наказание за самые тяжкие преступления” и поможет снизить уровень преступности.

Некоторые опрошенные не согласны с тем, что “на содержание заключенных тратятся деньги налогоплательщиков”. Еще 27% респондентов поддерживают сохранение моратория, и только 5% считают, что смертная казнь должна быть полностью отменена. Они ссылаются на возможные судебные ошибки, подкуп судей и негуманность такой меры.

Возможность судебной ошибки — серьезный аргумент за отмену смертной казни, подчеркивает Валерий Борщев: “Известно, что перед тем, как был казнен Чикатило, был расстрелян невиновный”.

К тому же пожизненное заключение само по себе является “достаточно суровым наказанием”: “Я был во многих колониях, в одной из них осужденный к смертной казни в 1995 году Ряховский (серийный убийца Сергей Ряховский, из-за введения моратория казнь была заменена на пожизненное заключение, умер в колонии в 2005 году.— “Власть”) просил меня, чтобы я способствовал применению к нему смертной казни. То есть для него она была легче пожизненного”. По мнению правозащитника, те, кто сейчас выступает за отмену моратория,— популисты, которые “играют на настроениях непросвещенных людей” вместо того, чтобы “помочь им разобраться в вопросе”.

Источник: //www.kommersant.ru/doc/3192723

7 причин не возвращаться к смертной казни

Проблема смертной казни в современном обществе. Какие есть проблемы применения смертной казни в современном мире

17 лет назад в России состоялась последняя на сегодняшний день смертная казнь. Вопрос о возвращении в закон самого жестокого наказания с тех пор поднимается регулярно. Мы назовем вам 7 причин, по которым этого делать не стоит

РИА Новости, Владимир Вяткин

Москва. 2 августа. INTERFAX.RU – 17 лет назад в Москве был приведен в исполнение последний на сегодняшний день в истории России смертный приговор: серийный убийца Сергей Головкин был расстрелян 2 августа 1996 г. за жестокое убийство и надругательство над 11 мальчиками.

С 1997 г. смертную казнь в России запрещено применять согласно Венской конвенции, которая велит государству, подписавшему договор, вести себя в соответствии с договором до его ратификации. В 2009 г. КС признал невозможность назначения смертной казни даже после введения суда присяжных в Чечне.

В мире однако насчитывается 68 стран, которые сохраняют и продолжают применять эту меру, в их числе США, Китай, Индия, Саудовская Аравия и Япония.

Единогласного ответа на вопрос, нужна ли смертная казнь обществу, нет. Аргументы сторонников ясны: сдерживающий фактор, невозможность рецидива, угроза суда Линча, мягкость пожизненного заключения.

Мы напомним вам, почему же все-таки обществу стоит отказаться от смертной казни.

1) Возможность судебной ошибки.

Какими бы профессионалами ни были следователи, ведущие дело преступника, какими бы убедительными ни были доказательства вины судимого, и каким бы справедливым ни был суд, – в судебной системе любой страны на нашей планете всегда есть вероятность ошибки.

Пока приговор не приведен в действие, у осужденного еще есть надежда и возможность собрать необходимые доказательства своей невиновности и убедить в этом следствие и суд.

После исполнения приговора ни доказательства, ни реабилитация уже не смогут вернуть к жизни казненного.

2) Смертная казнь не является сдерживающим фактором.

Согласно исследователям вопроса, во-первых, человек, совершая преступление, рассчитывает избежать наказания, каким бы оно ни было, а значит разницы в том, осудят ли его на пожизненное лишение свободы или на смертную казнь, нет.

Кроме того, преступники, знающие, что за содеянное их ждет смертная казнь, часто совершают новые преступления, поскольку знают, что более страшной меры наказания уже не будет – нечего терять. Так, например, смертная казнь не имеет значения для террориста, так как он и так постоянно рискует собственной жизнью.

3) Казнь порождает жестокость в обществе

Издавна толпы людей собирались на площадях посмотреть на то, как вешают, сжигают или обезглавливают преступников. Впрочем, в более древние времена казни были еще более жестокими и изощренными – чего стоит хотя бы поливание кипящей смолой или насаживание на кол.

Тем не менее, методы не отпугивали зрителей, наоборот – народ желал все более кровавых зрелищ. В атмосфере жестокости и бесстрастности новые преступления совершались с завидной регулярностью. Но это было тогда, и можно было бы сказать, что общество изменилось и облагородилось. На самом деле нет: доклад ООН 2006 г.

продемонстрировал, что в странах, где смертная казнь разрешена, преступления, “достойные” этого наказания, случаются чаще.

4) Наличие “института палачей”.

Академик Андрей Сахаров говорил: “Наличие института смертной казни дегуманизирует общество. Я выступал и выступаю против смертной казни (и не только в СССР) ещё и потому, что эта мера наказания предусматривает наличие постоянного страшного аппарата исполнителей, целого института смертной казни”.

В странах, где смертная казнь разрешена, палачи являются, по факту легальными убийцами.

Разница между ними и те, кого они казнят, лишь в том, что первые действуют на благо своего государства, в конституции которого, в свою очередь, прописано, что убийство человека уголовно наказуемо.

Выходит, что таким образом государство оправдывает убийство в общественном сознании и подрывает основополагающий принцип общественной морали и нравственности, как полная неприкосновенность человеческой жизни. Одно противоречит другому и получается замкнутый круг.

5) Казнь не устраняет причину совершения преступления

Основными факторами, провоцирующими преступность, являются бедность, необразованность, неравенство, психические отклонения конкретного преступника. Смертная казнь никак не может влиять на указанные причины.

6) Казнь не дает возможности исправления.

Серийный убийца, отличающийся особенной жестокостью в своих преступлениях, может и не заслуживает оправдания в глазах народа и родственников своих жертв, но абсолютно точно не имеет шанса обдумать свое поведение и принести обществу благо, – у него на это нет времени.

Больше того, ожидание смерти часто не мотивирует, а демотивирует приговоренного к размышлениям: все равно ничего не изменить. В том же докладе ООН констатируется, что пожизненное заключение и изоляция от общества пугает преступников гораздо сильнее, чем смертная казнь.

7) Казнь не наказывает.

Один из самых неоспоримых аргументов в поддержку запрета смертной казни. Наказанием является мера государственного принуждения, применяемая в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, и состоящая в определенном сужении его правового статуса, наделении его особыми правами и обязанностями. Казнь предполагает лишение осужденного права жизни.

Источник: //www.interfax.ru/russia/321441

Против смертной казни

Проблема смертной казни в современном обществе. Какие есть проблемы применения смертной казни в современном мире

Смертный приговор – не правосудие

Совет Европы и смертная казнь

На протяжении последних 30 лет Совет Европы работал над запретом смертной казни в Европе.

За последние 10 лет ни в одной из 47 стран в составе Совета Европы  не был исполнен ни один смертный приговор. В большинстве из этих стран смертная казнь юридически запрещена.

Но мы считаем, что и сегодня важно закрепить эту практику в  Европе и продолжать добиваться запрета на смертную казнь во всём мире.

Право на жизнь и запрещение пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство человека обращения лежат в основе Европейской Конвенции о правах человека.

Эта Конвенция, составленная Советом Европы и принятая в 1950 году, излагает фундаментальные принципы, которые гарантируют соблюдение прав человека на территории 47 государств-членов, где проживают более 800 миллионов европейцев.

Запрет на смертную казнь в мирное время обеспечивает Протокол № 6, и все страны, кроме одной, подписали и ратифицировали его. Протокол № 13 распространяет этот запрет на все обстоятельства, включая военное время. Сегодня этот протокол ждёт ратификации со стороны восьми стран.

Смертная казнь вызывает противоречивые мнения в обществе, так как её применение затрагивает некоторые глубинные инстинкты, включая месть, человеческое достоинство, ненависть и страх.

Известие об особо жестоком преступлении или случаи, когда жертвой насилия является близкий человек, зачастую вызывает в людях резкую реакцию, вплоть до жажды отмщения и желания казни преступника.

Многие до сих пор считают смертную казнь приемлемым ответом на особо тяжкие преступления. К тому же в мире есть страны, в которых смертная казнь существует до сих пор.

Подобное, юридически санкционированное убийство является столь же негуманным, сколь и совершенное преступление, наказанием за которое становится смертная казнь.

Жертвы преступлений нуждаются в поддержке и правосудии, но существует множество причин, по которым смертная казнь несовместима с правосудием и другими ценностями нашего общества.

Нам следует сохранять Европу зоной, свободной от смертной казни.

 

Смертная казнь не предотвращает преступления

Статистика по странам, законодательно отменившим смертную казнь, постоянно подтверждает отсутствие связи между казнью и уровнем преступности. Серьёзное исследование, проведённое ООН в 1996 году, установило отсутствие доказательств того, что «казнь является сдерживающим фактором в большей мере, чем пожизненное заключение».

Данные полученные из США, где смертная казнь применяется не во всех штатах, показывают, что это наказание не предотвращает преступления. По данным Американского союза защиты гражданских свобод, количество преступлений и убийств в штатах, где действуют законы о применении смертной казни, не ниже, чем в штатах её не применяющих.

 

Система правосудия не застрахована от ошибок и совершает ошибки

Риск неисправимой ошибки и казни невиновного человека вполне реален – и это происходит чаще, чем можно себе представить. С 1976 года в США более 113 человек были выпущены из камер смертников после того, как были признаны невиновными.

Невиновные люди могут быть казнены не только вследствие судебной ошибки, но и целенаправленно: смертная казнь в некоторых странах является печально известным способом избавления от политических оппонентов. Подобные жертвы попросту приговариваются к смерти после несправедливого суда.

 

Убийцы не должны превращаться в мучеников

В некоторых культурах смертная казнь означает своего рода преображение казненного в мученика. Таким образом, политические или псевдорелигиозные движения, берущие на вооружение насилие и смерть, получают оправдание и поддержку.

Несмотря на необходимость справедливого наказания одного из жесточайших мировых тиранов, повешение Саддама Хусейна не принесло Ираку ни правосудия, ни перемирия. Более того, бесчеловечность и жестокость его наказания оказались в центре внимания международных СМИ.

 

Права человека: это касается каждого

Нарушение прав человека не должно караться нарушением права на жизнь. Запрет на смертную казнь не означает проявления мягкости к преступлениям – люди, совершившие тяжкие преступления, должны быть строго наказаны, они должны осознать, что их поведение недопустимо.

Может показаться парадоксальным, что насильнику и убийце дается право на жизнь, несмотря на то, что жертвы их преступлений так жестоко пострадали. Тем не менее, убийство, санкционированное государством (чем, в сущности, и является смертная казнь) никак не отстаивает прав жертвы.

Убийство преступника – это ещё одно преступление, которое никак не может исправить прошлого, какие бы страдания и боль не испытала на себе его жертва. Оно не может воскресить жертву, но лишь расширяет круг насилия и жестокости.

 

Что я могу сделать, чтобы поддержать отмену смертной казни?

К сожалению, полная отмена смертной казни до сих пор не завершена.

Многие европейцы, по-прежнему, поддерживают саму идею смертной казни, и необходимо постоянно разъяснять, в чем её несостоятельность, почему казнь была отменена во многих странах и почему она должна оставаться под запретом. Ваша поддержка в этом деле существенна.

Все вместе мы способны повлиять на эволюцию политики в этой области в странах за пределами Европы (таких как, США и Япония) с целью законодательной отмены смертной казни.

Мы должны снова и снова призывать эти страны последовать примеру европейских и других стран, где общество уже сказало «Да» правосудию, и «Нет» – жестокости, пыткам и смерти.

“Необходимо продолжать борьбу за отмену смертной казни” (заявление Томаса Хаммарберга, Комиссара Совета Европы по правам человека)

Источник: //www.coe.int/ru/web/moscow/protiv-smertnoj-kazni

Смертная казнь в современной правовой России

Проблема смертной казни в современном обществе. Какие есть проблемы применения смертной казни в современном мире


Одной из главных проблем уголовного права, вызывающей многочисленные споры, является проблема использования в судебной практике смертной казни. Изучим само определение «смертная казнь».

Смертная казнь — исключительная мера наказания, которая может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. [11]. В настоящее время тема является актуальной, так как наблюдается тенденция на смягчение законодательства во многих государствах в отношении смертной казни.

История смертной казни возникает с начала образования первых государств. Список преступлений, за которые она назначалась, в различные эпохи был необъятным.

Так, например, в Судебнике Ивана IV в 1550 году смертная казнь назначалась за следующие преступления: простое или квалифицированное убийство «А государьскому убойце… казнити ево смертною казнью» (статья 61), повторная кража «А поймают того ж татя с тадбою вдругие… ино казнити смертною казнью» (статья 56), преступления против церкви «…церковному татю… живота не дати, казнити ево смертною казнью» (статья 61) и т. д. [9] В психологическом плане у людей был заложен на подсознательном уровне принцип отмщения[1] — принцип назначения наказания за преступление, согласно которому мера наказания должна воспроизводить вред, причинённый преступлением («око за око», «зуб за зуб»). Постепенно жестокие обычаи большинства стран стали нести направленность на смягчение в законодательстве. Но это не означало полное отсутствие данного вида наказания, а лишь вело к гуманному и нравственному развитию уголовного законодательства. Тенденция к сокращению практики и отмене смертной казни наметилась после Второй Мировой войны. И одним из ключевых факторов, повлиявших на это, стали гуманистические положения Всеобщей декларации прав человека, согласно которым одним из ключевых прав каждого человека является право на жизнь [3]. Отмена смертной казни рекомендована также резолюциями Генеральной ассамблеи ООН. Первые страны, полностью отменившие смертную казнь, являются: Португалия в 1976 г., Дания в 1978 г., Франция и Кабо-Верде в 1981 г.

В настоящее время смертная казнь исключена из уголовных кодексов большинства развитых стран, а в некоторых она формально существует, но фактически не применяется. В России на данный вид наказания наложен мораторий. Действует он с 1996 года.

Последний расстрел датируется 2 сентября 1996 года.

16 апреля 1997 года Россией был подписан Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни (Россия обязана была подписать этот документ в течение одного года после вхождения в Совет Европы, которое состоялось в 1996 году).

Любая тема, в любой сфере жизни общества, имеет своих сторонников и противников. Сторонниками смертной казни являются: В. А. Жуковский, Б. Н. Чичерин, И. А. Яровая, Я. Н. Колоколов.

Я. Н. Колоколов поддерживает мнение об использовании жестокого приговора в судебной практике. Он считает, что смертная казнь является не только правовым ограничителем, но и истребителем преступника, а это приводит к полной безопасности окружающего общества от деяний данного лица. [5]

И. А. Яровая также высказывалась насчёт смертной казни, одобряя её применение. Действующий заместитель председателя Государственной думы Федерального собрания РФ говорила: «Я полагаю, что есть преступления, за которые такая мера ответственности и наказания является абсолютно правильной». [12]

Можно также включить такие часто озвучиваемые аргументы «за» введение в законодательство смертной казни как:

– Мягкость пожизненного заключения

Считается, что пожизненное наказание — это ничто по сравнению с тем вредом, что был нанесён преступниками. Заключенные радуются своей жизнью, заменяют обычное человеческое общение различными играми среди своих таких же заключенных, читают книги, смотрят телевидение.

– Опасность пожизненного заключения

Пожизненное заключение полностью не гарантирует обычным людям безопасность их жизней, так как довольно часты случаи побегов преступников. Удавалось, конечно, вернуть их под стражу, но никто не знал, сколько за это время они смогли совершить еще преступлений.

– Экономическая несправедливость пожизненного заключения

По данным ФСИН на 1 ноября 2016 года, в 6 исправительных колониях для осужденных к пожизненному лишению свободы и лиц, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, отбывают наказание 1 984 чел. (+ 29 чел.). На содержание преступников отводится государством немалые деньги, которые для начала собираются с обычных, свободных, трудоспособных граждан.

– Устрашающий фактор

Общеизвестно негативное влияние публичных казней на человека — этому посвящены целые психологические исследования. [4] Казалось бы, что публичная казнь — пережиток прошлого, однако до сих пор в Саудовской Аравии это происходит на многолюдных площадях. «Чтобы, смотря на то, другим неповадно было делать». [7]

– Невозможность рецидива

Смертная казнь несёт собой полное отсутствие впоследствии рецидива, т. е. совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. [11, ст. 18]

Противниками смертной казни считаются такие известные лица как:

Л. Н. Толстой,С. Н. Булгаков,В. С. Соловьев,В. В. Розанов,Н. С. Таганцев, М. Н. Гернет,А. Ф. Кистяковский, В. В. Путин, Д. А. Медведев, Т. Ф. Коновалова.

Основные доводы против смертной казни, высказал Ч. Беккариа в своей книге «О преступлениях и наказаниях». Итальянский мыслитель задаёт вопрос: «что это за право убивать себе подобных, присвоенное людьми?».

И отвечает: «оно, несомненно, не является тем правом, на котором основаны верховная власть и законы. Смертная казнь не может быть правом и не является таковым.

Она является борьбой нации с гражданином, считающей необходимым или полезным уничтожить его жизнь». [1]

Т. Ф. Коновалова выступает против применения смертной казни, объясняя это тем, что данное наказание является аморальным и нецелесообразным. [6]

В дополнение к высказываниям общественных деятелей, мыслителей часто прибегают и к таким аргументам «против» как:

– Судебная ошибка

Один из самых сильных аргументов сторонников «против» смертной казни. Никогда не удастся создать юстицию, работающую без ошибок. Из-за небольшой ошибки страдает невинный человек.

– Противоречие «Международным нормам»

Происходит нарушение прав человека на жизнь, провозглашенное во Всеобщей декларации прав человека. «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность». [3, ст. 3] «Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию». [3, ст. 5]

– Скажем «Нет» первобытному обществу

В основе необходимого справедливого возмездия не должен лежать принцип равного воздаяния более характерный для первобытных обществ. Государство не должно хоть в какой-то мере уподобляться убийце, отвечая ему его же действиями.

Г. Б. Романовский указывает: «Нельзя государству самоутверждаться за счёт жизней собственных граждан. Государство сильно не количеством смертных приговоров, приведенных в исполнение» [8]. Ужасает не только факт, но и процедура смертной казни — планомерный и хладнокровный процесс умерщвления человека.

Есть данные, согласно которым большинство людей, которые бывали свидетелями смертной казни, относятся к ней отрицательно, и, наоборот, сторонники смертной казни, как правило, на ней не присутствовали.

Следует иметь в виду и то обстоятельство, что, хотя ответственность за применение смертной казни лежит на государстве, исполняет приговор конкретный человек, который по указанию и при поддержке государства занимается таким противоестественным занятием, как умерщвление людей.

Опрос об отношении россиян к смертной казни и возможному возврату к ее применению в качестве высшей меры наказания ФОМ проводил в апреле 2015 года.

Вопрос звучал следующим образом: «Как вы думаете, сегодня России следует вернуться к применению смертной казни или следует полностью отменить смертную казнь? Или по-прежнему придерживаться моратория?»49 % респондентов ответили «следует вернуться к применению смертной казни»; 27 % опрошенных выбрали ответ «следует придерживаться моратория — не отменять смертную казнь, но и не применять ее на практике». По мнению 5 % участников опроса, смертную казнь следует полностью отменить. [13]

Таким образом, можно сказать, пока не изменит своё направление рост преступности, количество сторонников смертной казни будет увеличиваться. Изучив все «за» и «против», полагаем, что стоит внимательно относиться к вопросу применения смертной казни, поэтому не считаем необходимым отменять мораторий на данный жестокий приговор.

Нужно задуматься, является ли смертная казнь тем инструментом, которым можно искоренить преступность.

Возможно, следует прибегать к более гуманным действиям, которые помогли бы ликвидировать преступность, а это воспитание в людях высоких моральных и нравственных качеств, повышение уровня жизни граждан и истребление в людях правовой неграмотности.

Литература:

  1. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., Инфра –М.2004.–864 с.
  2. Владимирский — Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. М., Статут. 2006. С.117–118
  3. Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года.//СПС Консультант
  4. Карпец И. И. Польза или зло? // Смертная казнь: за и против. М., 1989 — С.65
  5. Колоколов Я. Н. Смертная казнь: Конституционный суд РФ дает новое толкование проблемы/ Я. Н. Колоколов// Российский судья. -2010. -№ 1. –С.6–10.
  6. Коновалова Т. Ф. Нужна ли России смертная казнь?/ Т. Ф. Коновалова // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление.-2010.-№ 2.- С. 23–25.
  7. Рогов В. А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVIII веках М.,Инфра-М.2007.С 203
  8. Романовский Г. Б. Гносеология права на жизнь. — СПб., 2003.
  9. Судебник 1550 года.// Российское законодательство X-XX веков. Том 2. Период образования и развития централизованного государства. М.,1985 — С. 107–108
  10. Уголовный кодекс Российской Федерации, принятый государственной думой Российской Федерации 24 июня 1996 года.//СПС Консультант

Источник: //moluch.ru/archive/131/36344/

Юр-защитник
Добавить комментарий