Ст 85 фз 229 об исполнительном производстве

Дело № не определено

Ст 85 фз 229 об исполнительном производстве

Парабельский районный суд Томской области

в составе:

председательствующего: Струк П.Н.,

при секретаре: Комаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чалкова О.Л.

на постановление судебного пристава-исполнителя по Парабельскому району УФССП России по Томской области,

суд,

установил:

Чалков О.Л. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя, указав следующее:

Судебным приставом -исполнителем Мартемьяновой М.М. незаконно наложен арест принадлежащего его семье: жене Б. и мужу Чалкову О.Л., имущества-гаража,

так как не было раздела и Б. является собственником гаража. Он не согласен

с оценкой стоимости гаража, произведенной Компания А

в сумме ., полагая, что необоснованно занижена стоимость гаража,

т.к. гараж в нашем районе таких- ., размеров стоит

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя об оценке арестованного имущества.

В судебном заседании представитель Чалкова О.Л., выступающий на основании доверенности, Перемитин О.В. заявленные требования поддержал, уточнив, что ими оспаривается то, что судебный пристав- исполнитель, назначив судебную экспертизу

по стоимости здания, не согласовал с Чалковым О.Л. оценщика. Не согласны с выбором экспертного учреждения, которому Чалков О.Л. не доверяет. Они понятия не имеют, что это

за фирма, имеют ли они лицензию на проведение оценки. Считает, что оценка проведена преждевременно и без согласия Чалкова О.Л. Цена гаража не устраивает, он изначально был против проведения оценки гаража.

Намерены подать заявление о пересмотре дела с самого начала, пересмотреть договор займа с А. Считает, что пристав- исполнитель должен учитывать права гражданина. Должна быть проведена независимая экспертиза, т.к.

данная оценка гаража не соответствует действительности.

Судебный пристав-исполнитель Мартемьянова М.М. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу Чалкова О.Л., указав следующее:

1.На исполнении в отделе судебных приставов по Парабельскому району УФССП России по ТО находится сводное исполнительное производство “№ скрыт” возбужденного на основании исполнительного листа “№ скрыт” от “дата скрыта” выданного Парабельским районным судом о взыскании с Чалкова О. Л. задолженность в размере в пользу А., в пользу М. по постановлению “№ скрыт”

от “дата скрыта”страховые взносы в размере .

В ходе принудительного исполнения “дата скрыта” судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества принадлежащего должнику Чалкову О.Л., а именно нежилое здание гаража.

В соответствии с п. 2 ст.

85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, так как не владеет специальными навыками для определения рыночной стоимости имущества данной категории, на основании которой “дата скрыта” судебным приставом-исполнителем принято решение привлечь оценщика для определения рыночной стоимости арестованного имущества — нежилого здания гаража, о чем было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

“дата скрыта” судебному приставу-исполнителю поступил отчет специалиста “№ скрыт” от “дата скрыта” «об оценке рыночной стоимости нежилого здания гаража, обшей площадью , расположенного по адресу: “адрес скрыт”, принадлежащего Чалкову О.Л. на праве собственности». Согласно отчета рыночная стоимость арестованного имущества с учетом ареста составляет

Отчет привлеченного специалиста-оценщика является для судебного пристава-исполнителя обязательным, в силу требований, содержащихся в п. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об оценке арестованного имущества не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Из указанной нормы права, а также из положений ст. 6 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» следует, что судебный пристав-исполнитель не наделен правом признавать отчет специалиста недействительным или не подлежащим применению.

В связи с чем, “дата скрыта” в соответствии с требованиями подп. 3 п. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об оценке арестованного имущества согласно отчета специалиста.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возложенных на него ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанностей и в соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемыми к процессуальным документам данного вида.

2. Доводы заявителя относительно недостоверности рыночной стоимости арестованного имущества, указанной в отчете оценщика, подлежат рассмотрению путем оспаривания отчета специалиста в порядке искового производства согласно ст.

13 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и подп. 3 п. 4 ст. 85 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве”.

Спор о достоверности оценки арестованного имущества, содержащейся в отчете специалиста подлежит разрешению в судебном порядке в рамках иска о недостоверности оценки, предъявляемого к оценщику.

Согласно пункта п. 1 Информационного письма Президиума ВАС от 30.05.2005г. № 92 суд обратил внимание, что в случае, когда законом предусмотрена обязательность такой величины для должностного лица, оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, производится путем предъявления иска.

Отчет специалиста является обязательным для судебного пристава-исполнителя при передаче арестованного имущества на реализацию, поскольку в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 4 ст.

85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не наделен специальными познаниями, а также правом признавать отчет специалиста-эксперта недействительным либо привлекать другого специалиста для определения достоверности рыночной стоимости определенной в отчете специалиста, привлеченного ранее.

Не имея специальных познаний, судебный пристав-исполнитель не наделен правом делать выводы о достоверности рыночной стоимости, определенной специалистом в отчете.

Оспаривание достоверности рыночной стоимости арестованного имущества, установленной в отчете специалиста-оценщика, должно производится в рамках искового производства о признании отчета недействительным, поскольку такое оспаривание предусматривает состязательность сторон по делу и обязанность каждой стороны доказывать обстоятельства, на которые она ссылается.

В то время как в рамках обжалования действий судебного пристава-исполнителя возложена на судебного пристава-исполнителя, для которого предельная в отчете специалистом рыночная стоимость имущества является обязательной согласно подп.З ч.4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. Доводы заявителя сводятся к оспариванию достоверности стоимости арестованного имущества должника, указанной судебным приставом-исполнителем на основе отчета оценщика, согласно требований подп. 4 п. 3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стоимость объекта, указанная оценщиком, может быть оспорена в суде в порядке искового производства.

В соответствии с п. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права непозднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Законодательство (подп. 3 п. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г.

) не содержит право судебного пристава-исполнителя не соглашаться с рыночной стоимостью арестованного имущества, определённой в отчете назначенного судебным приставом-исполнителем специалиста.

В том числе, и при несогласии сторон с выбранными оценщиком методами или подходами проведения оценки, способом определения итоговой стоимости, либо не согласием с установленной стоимостью.

Судебный пристав-исполнитель не вправе признавать оценку не достоверной, поскольку согласно ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации” такое право предоставлено только суду.

Правом оспорить, а не обжаловать оценку, наделены стороны исполнительного производства.

Суть назначения специалиста для определения рыночной стоимости арестованного имущества и состоит в том, что от специалиста, как лица имеющего специальные знание, умения и навыки требуется определить рыночную стоимость арестованного имущества, поскольку сам судебный пристав-исполнитель в силу специфики арестованного имущества самостоятельно определить его стоимость не имеет возможности.

Согласно ст.

12 ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации” итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст.

13 ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации” в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

На основании вышеизложенного, норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а так же в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не обладает специальными знаниями, оснований подвергать сомнению достоверность и правильность определения независимым оценщиком рыночной стоимости арестованного имущества у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Согласно п.п. 3 п. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с данной нормой установлено, что оспариванию подлежит стоимость арестованного имущества, указанная оценщиком в отчете, а не постановление судебного пристава-исполнителя об оценке принятое на основании отчета специалиста.

Источник: http://www.gcourts.ru/case/4061501

Ст 85 фз 229 фз об исполнительном

Ст 85 фз 229 об исполнительном производстве

Энциклопедии и другие комментарии к статье 85 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:. Пункт 4 изменен с 1 июня г.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Законодательная база Российской Федерации
  • Оценка имущества должника в исполнительном производстве. Как оспорить результат
  • Статья 85. Оценка имущества должника

Законодательная база Российской Федерации

Вопрос: Между службой судебных приставов и организацией заключен договор, в соответствии с которым организация должна провести оценку арестованного имущества.

Соответствует ли закону условие данного договора о том, что размер вознаграждения оценщика установлен в процентах от суммы, полученной от реализации имущества должника в рамках исполнительного производства?

Ответ: По общему правилу, установленному в ч. Вместе с тем ч. Согласно ст. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в частности, на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.

Из данной нормы следует, что расходы на выплату вознаграждения оценщику также относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным п.

Договор на оценку арестованного имущества с учетом предусмотренных в нем обязательств по своей сути является договором возмездного оказания услуг, то есть гражданско-правовой сделкой.

В силу п. Исходя из существа регулируемых названной статьей обязательств отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Таким образом, ни нормы ГК РФ, ни нормы Закона N ФЗ не ставят оплату услуг специалиста-оценщика в зависимость от реализации имущества должника в рамках исполнительного производства. Данный вывод подтверждается судебной практикой см.

Несмотря на то что в приведенных Постановлениях суды руководствовались Федеральным законом от Учитывая изложенное, установление размера вознаграждения оценщика в процентах от суммы, полученной от реализации имущества должника в рамках исполнительного производства, не соответствует закону.

Сергомасова Счетная палата Российской Федерации Добавить в избранное Сделать стартовой. Поиск Вакансии Резюме Добавить резюме Добавить вакансию. Проекты Отдела оценки Росимущества Конкурсы, тендеры. Рабочая группа по экспертизе отчетов об оценке. Забыли пароль? ФЗ N Об оцен. Курсы валют. Лист рассылки. Подписка на лист рассылки Оценщик. Поиск по сайту.

Вопрос: Между службой судебных приставов и организацией заключен договор, в соответствии с которым организация должна провести оценку арестованного имущества.

Соответствует ли закону условие данного договора о том, что размер вознаграждения оценщика установлен в процентах от суммы, полученной от реализации имущества должника в рамках исполнительного производства? Ответ: По общему правилу, установленному в ч.

Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов далее – судебные акты , а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий пункт в редакции, введенной в действие с 1 января года Федеральным законом от 27 декабря года N ФЗ. Порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации пункт дополнительно включен с 1 января года Федеральным законом от 27 декабря года N ФЗ. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из настоящего Федерального закона, федерального закона о судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов далее – иные федеральные законы. На основании и во исполнение настоящего Федерального закона и иных федеральных законов Правительство Российской Федерации может принимать нормативные правовые акты по вопросам исполнительного производства. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора.

Оценка имущества должника в исполнительном производстве. Как оспорить результат

Купить систему Заказать демоверсию. Оценка имущества должника. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. Статья

Статья 85. Оценка имущества должника

Оценка является одним из этапов принудительного обращения взыскания на имущество должника.

Порядок оценки имущества должника урегулирован Федеральным законом от Несмотря на разъяснения по вопросам применения данных законов судами данные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от Заинтересованное лицо, оспаривающее результаты оценки, должно знать ряд правил. Оспорить отчет оценщика пристав не может. Оценка имущества должника может быть произведена как самим судебным приставом-исполнителем, так и привлеченным им специалистом-оценщиком.

Судья Бабкина Н.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам , если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;.

Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованных торгах, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам, а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов – путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Статья Оценка имущества должника. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:.

Купить систему Заказать демоверсию. Передача под охрану или на хранение арестованного имущества должника. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу.

.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 85 ФЗ от г. № ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был.

.

.

.

.

.

.

Источник: https://krd-sud.ru/strahovoe-pravo/st-85-fz-229-fz-ob-ispolnitelnom.php

Оценщик занизил стоимость имущества должника. Как не допустить реализации активов за бесценок

Ст 85 фз 229 об исполнительном производстве

– Можно ли оспорить результат оценки путем самостоятельного иска – Кто является надлежащим ответчиком в деле об оспаривании оценки имущества должника – Как доказать несоответствие стоимости объекта оценки его действительной рыночной стоимости

Екатерина Сергеевна Никифорова, адвокат адвокатского кабинета Е. С. Никифоровой

В случаях, когда должник добровольно не погасил долг по исполнительному документу, судебный пристав вправе изъять принадлежащее ему имущество и впоследствии реализовать его в счет погашения долга (ст. ст. 84, 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее — Закон № 229-ФЗ).

Перед тем, как обратить взыскание на имущество должника, судебный пристав-исполнитель производит оценку этого имущества по рыночным ценам (ч. 1 ст. 85 Закона № 229-ФЗ). Для оценки недвижимости и некоторых других видов имущества, а также в случае, если должник не согласен с первоначальной оценкой, пристав обязан привлечь оценщика (части 2–3 ст. 85 Закона № 229-ФЗ).

Если привлечение оценщика является обязательным, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке имущества должника на основании отчета оценщика и указывает в постановлении цену имущества, определенную в отчете. Довольно часто определенная оценщиком цена имущества кажется должнику слишком заниженной.

В этом случае он вправе оспорить отчет оценщика в судебном порядке (п. 3ч. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ). Уже на начальном этапе оспаривания возникает вопрос — будет ли это являться исковым производством, либо должнику нужно подавать в суд заявление. Не так давно Высший арбитражный суд РФ «развернул» судебную практику относительно этого вопроса.

Второй важный момент — как доказать необъективность отчета оценщика и добиться переоценки. С учетом сложившейся судебной практики сделать это нелегко, но возможно.

Суды всех субъектов запрещали оспаривать действия оценщика с помощью самостоятельного иска

Закон № 229-ФЗ, устанавливая, что стоимость объекта оценки, указанная специализированной организацией в отчете об оценке, может быть оспорена сторонами исполнительного производства, не содержит ответа относительно того, какое материально-правовое требование необходимо заявить лицу, чье право нарушено, и в каком из видов судопроизводства данное требование должно рассматриваться (п. 3ч. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ).

Долгое время суды считали, что способом защиты интересов должника, который считает, что указанная в отчете (и, соответственно, в постановлении судебного пристава-исполнителя) стоимость имущества явно занижена, является оспаривание самого постановления судебного пристава-исполнителя в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений, а не предъявление иска об оспаривании отчета об оценке.

Основывалась данная позиция на информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» (далее — Информационное письмо № 92).

В этом документе ВАС РФ указал, что если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Цитата:«Даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества» (абз. 9 п. 1 Информационного письма № 92).

Этот вывод Президиума ВАС РФ был обоснован тем, что Закон № 229-ФЗ предусматривает для судебного пристава-исполнителя обязательность привлечения независимого оценщика без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки.

Соответственно, оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной для судебного пристава-исполнителя, поэтому самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Нижестоящие суды часто применяли эти рекомендации Президиума ВАС РФ и, если должник предъявлял иск об оспаривании отчета об оценке, выполненного оценщиком в рамках исполнительного производства, это заканчивалось либо отказом в иске, либо прекращением производства по делу.

Так, определением от 07.04.

2010 № ВАС-219/10 Высший арбитражный суд отказал в передаче дела № А49-368/2009 для пересмотра в порядке надзора, указав, что, прекращая производство по делу, суды правомерно исходили из того, что величина рыночной стоимости объекта оценки в рамках исполнительного производства не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска, так как привлечение к оценке имущества специалиста не меняет характера отношений, возникших в ходе исполнительного производства.

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/229-otsenshchik-zanizil-stoimost-imushchestva-doljnika-kak-ne-dopustit-realizatsii-aktivov-za

Ваш IP-адрес заблокирован

Вопрос: Между службой судебных приставов и организацией заключен договор, в соответствии с которым организация должна провести оценку арестованного имущества.

Соответствует ли закону условие данного договора о том, что размер вознаграждения оценщика установлен в процентах от суммы, полученной от реализации имущества должника в рамках исполнительного производства? Ответ: По общему правилу, установленному в ч. Вместе с тем ч.

Согласно ст. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в частности, на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.

Из данной нормы следует, что расходы на выплату вознаграждения оценщику также относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным п.

Договор на оценку арестованного имущества с учетом предусмотренных в нем обязательств по своей сути является договором возмездного оказания услуг, то есть гражданско-правовой сделкой.

В силу п. Исходя из существа регулируемых названной статьей обязательств отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается. Таким образом, ни нормы ГК РФ, ни нормы Закона N ФЗ не ставят оплату услуг специалиста-оценщика в зависимость от реализации имущества должника в рамках исполнительного производства.

Данный вывод подтверждается судебной практикой см. Несмотря на то что в приведенных Постановлениях суды руководствовались Федеральным законом от Учитывая изложенное, установление размера вознаграждения оценщика в процентах от суммы, полученной от реализации имущества должника в рамках исполнительного производства, не соответствует закону.

Сергомасова Счетная палата Российской Федерации Добавить в избранное Сделать стартовой. Поиск Вакансии Резюме Добавить резюме Добавить вакансию. Проекты Отдела оценки Росимущества Конкурсы, тендеры. Рабочая группа по экспертизе отчетов об оценке. Забыли пароль? ФЗ N Об оцен. Курсы валют. Лист рассылки. Подписка на лист рассылки Оценщик. Компании ИП Архангельский требуется Помощник оценщика.

Поиск по сайту.

Ответы на часто задаваемые вопросы

В соответствии со ст. Вместе с тем, законом определен перечень имущества, для оценки которого судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки:.

Также судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласились с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

При этом, сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Задачами исполнительного производства являются правильное и от № ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 85 Закона , оценка имущества должника, на которое обращается.

Интервал между буквами и строками: Стандартный Средний Большой.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Имущество должника, на которое обращено взыскание, подлежит оценке в порядке установленным Федеральным законом от Согласно ст. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:.

Оценка имущества может производиться самим судебным приставом-исполнителем, если предварительная стоимость имущества не превышает 30 тыс. Произведенная судебным приставом-исполнителем оценка имущества, без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства вышестоящему судебному приставу или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной оценкой имущества.

Статья 85. Оценка имущества должника. Комментарий к Федеральному закону Об исполнительном производстве

Ст 85 фз 229 об исполнительном производстве

Статья 85. Оценка имущества должника

Законом об исполнительном производстве сохранена возможность осуществления оценки арестованного имущества как судебным приставом-исполнителем, так и привлеченным им специалистом. И в первом, и во втором случае судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление, которое в обязательном порядке направляется сторонам исполнительного производства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве (в отличие от ранее действовавшей редакции) установлено, что для оценки имущества должника может быть привлечен специалист, соответствующий требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, т.е. только профессиональный оценщик.

Императивное правило о возможности привлечения для оценки арестованного имущества исключительно профессионального оценщика автоматически указывает на вид стоимости объекта оценки, который должен быть использован в данном случае. На профессиональных оценщиков распространяются правила ст.

7 Закона об исполнительном производстве об оценке, согласно которым в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Часть 1 комментируемой статьи гласит: “Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации”.

Таким образом, сохранилось общее правило, согласно которому, во-первых, оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем, а во-вторых, оценка производится по рыночным ценам.

Законодатель остался на прежней позиции, в соответствии с которой на отношения, возникающие в связи с оценкой арестованного имущества судебным приставом-исполнителем, не распространяется действие требований Закона об оценочной деятельности*(72).

Действующее законодательство предусматривает две различные ситуации: 1) установление стоимости имущества и 2) определение рыночных цен*(73).

При определении рыночной цены в качестве предмета выступает открытый рынок и совершенные на нем сделки с идентичным (однородным) имуществом.

При этом используется преимущественно метод сравнений (кроме того, может быть использован также метод цены последующей реализации и пр.).

Следовательно, согласно Закону об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, производящий оценку арестованного имущества без привлечения специалиста-оценщика, не обязан руководствоваться ни Законом об оценочной деятельности, ни стандартами оценки (но это не означает, что судебный пристав-исполнитель не вправе их использовать в своей работе).

Соответственно, сохраняется и сложившаяся на сегодняшний день практика: судебный пристав-исполнитель при оценке арестованного имущества может ориентироваться на сложившиеся в регионе цены на аналогичные товары (для этого используется информация, публикуемая Федеральной службой государственной статистики, торговыми домами, биржами, а также данные, содержащиеся в ежемесячном статистическом бюллетене “Индексы цен и тарифов”, в различных ценовых журналах и в частных газетных объявлениях). Данная позиция поддержана Высшим Арбитражным Судом РФ в информационном письме от 21.06.2004 N 77 “Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов”*(74).

Законом об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества, а также в случаях, когда оценке подлежит недвижимое имущество; ценные бумаги, не обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественные права (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; коллекционные денежные знаки в рублях и иностранной валюте; предметы, имеющие историческую или художественную ценность. На практике оценка именно этих видов имущества чаще всего и вызывает трудности у судебных приставов-исполнителей.

Кроме вышеуказанных случаев, согласно Закону об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика, когда оценке должно быть подвергнуто любое имущество, стоимость которого по предварительной оценке превышает 30 тыс. руб.

Следует обратить внимание на термин “предварительная оценка”, который не использовался в Законе об исполнительном производстве 1997 г. В ч.

4 комментируемой статьи содержится уточнение: в случае если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

https://www.youtube.com/watch?v=aE73ZlSAqjs

Частью 4 комментируемой статьи установлено: если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

Таким образом, предполагается, что в каждом регионе, где осуществляют свою деятельность территориальные органы ФССП России*(75), должен быть сформирован перечень оценщиков, прошедших соответствующий отбор.

Такой отбор должны будут произвести территориальные органы ФССП России с соблюдением требований Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”, правовых актов Минюста России и ФССП России.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона об оценочной деятельности основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Данный договор представляет собой разновидность гражданского правового договора возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК). Статьей 10 Закона об оценочной деятельности установлены обязательные требования к договору на проведение оценки.

Особого внимания заслуживают положения Закона об исполнительном производстве, касающиеся порядка обжалования результатов произведенной оценки. Изменилось распределение ответственности за неверную оценку арестованного имущества.

Согласно правилу, закрепленному в п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, сторонами исполнительного производства может быть обжалована в суде непосредственно стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете.

Если же оценка имущества была произведена судебным приставом-исполнителем самостоятельно (без привлечения специалиста-оценщика), то стороны исполнительного производства вправе оспорить постановление об оценке в суде (ч. 7 комментируемой статьи).

Кроме того, нововведением является закрепленное здесь же правило, согласно которому оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве (т.е. в порядке подчиненности).

Новеллой является правило, содержащееся в ч. 5 комментируемой статьи, где определены некоторые особенности в отношении порядка проведения оценки ряда объектов, обусловленные спецификой их оборота.

Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли на рынке ценных бумаг, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам, а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов – путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда.

В заключение следует отметить, что Законом об исполнительном производстве принципиально изменена роль и значимость результатов оценки, степень их влияния на конечную цену реализации имущества должника.

Предусмотрен механизм уценки имущества, не проданного в течение месяца или на первых торгах по причине отсутствия на него спроса. Статьями 87 и 92 Закона об исполнительном производстве установлено поэтапное снижение цены на 15 и 25% от первоначальной цены.

В данных условиях сама оценка и ее результаты уже не будут иметь такого решающего значения, как при ранее действовавшем порядке.

Источник: https://kommentarii.org/isp_proizvod/page96.html

Юр-защитник
Добавить комментарий