В чем отличие эксперта от специалиста. В чём разница между экспертом и специалистом

Отличия эксперта от специалиста в гражданском процессе

В чем отличие эксперта от специалиста. В чём разница между экспертом и специалистом

Карьера и HR Разница между экспертом и специалистом В уголовном, гражданском и административном праве допускается участие лиц, незаинтересованных в исходе дела. Наряду с переводчиками и секретарями активно привлекаются эксперты и специалисты, чьё мнение по ряду вопросов может быть положено в основу решения суда.

Чем отличаются данные лица друг от друга и есть ли какие-то особенности получения от них информации? Эксперт — лицо, незаинтересованное в исходе процесса, обладающее профессиональными познаниями в определённой области и привлекаемое для проведения экспертизы.

По её результатам выносится мотивированное заключение, которое может быть положено в основу решения суда.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Специалисты и эксперты: когда и зачем их привлекают в суд?
  • Эксперт и специалист: понятие, различия в процессуальном статусе
  • Различие экспертиз в гражданском и уголовном процессе
  • В чём разница между экспертом и специалистом?
  • В чем разница между специалистом и экспертом?
  • Правовое положение специалиста по гпк рф
  • Разница между экспертом и специалистом

В чем разница между специалистом и экспертом?

Специалисты и эксперты: когда и зачем их привлекают в суд?

В чем разница между специалистом и экспертом? Вы можете уточнить у автора степень его актуальности. Специалист и эксперт — участники уголовного судопроизводства. Заключения или показания эксперта, протоколы следственных действий с участием эксперта и специалиста рассматриваются как доказательства по делу.

Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Что объединяет эти два понятия: Но не всякий специалист является экспертом. Различия эксперта и специалиста, в основном, заключаются в: Кого можно отнести к специалистам? Это, например: О значении показаний и заключений специалиста и эксперта в судопроизводстве В отличие от эксперта, специалист не производит исследований и не дает заключений.

Он помогает следствию, используя свои специальные знания и умения. Специалист консультирует, высказывает свое мнение. Он может делать заявления, с занесением в протокол, об обнаруженных и изъятых материалах. НО эти заявления и мнения не являются источниками доказательств по делу.

Эксперт, на основании специальных знаний в какой-либо отрасли, проводит исследование экспертизу , чтобы ответить на вопросы, поставленные перед ним органом расследования или судом, прокурором. Он несёт ответственность за данное им заключение.

Производство экспертизы признается самостоятельным следственным действием, а заключение эксперта — самостоятельным источником доказательств. Итак, заключение эксперта — это исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Показания эксперта — это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного им экспертного заключения ст.

В отличие от эксперта заключения специалиста — это суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами, а показания специалиста — это сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения ст.

Однако, несмотря на различия и роли специалиста и эксперта, нужно сказать, что приводимые ими заключения и показания не имеют преимущества перед другими доказательствами и должны рассматриваться в единстве всех остальных доказательств по делу.

Дата редакции:

Эксперт и специалист: понятие, различия в процессуальном статусе

Когда для решения возникших у судьи вопросов требуется проведение исследования, назначается судебная экспертиза, эксперту при этом отправляются все необходимые объекты и материалы.

Но также возникают ситуации, когда необходимости в исследовании нет, у судьи лишь возникли вопросы, ответить на которые может только лицо, обладающее соответствующими специальными знаниями. Таким лицом, помимо эксперта, является специалист, целью которого является оказание содействие суду.

Уникальностью этой фигуры в судебном процессе является наличие у него, как и у эксперта, специальных знаний в определенной области техники, науки, искусства или ремесла. Таким образом, эксперт является тем же специалистом, но проводящим судебную экспертизу по назначению суда.

Одно и то же лицо может выступать в одном процессе специалистом, а в другом уже быть назначенным судебным экспертом.

Различие экспертиз в гражданском и уголовном процессе

Несудебная экспертиза. В отличие от уголовного процесса ст. Тем не менее, вопрос о разграничении судебной экспертизы и иных форм использования специальных знаний и для гражданского процесса не является праздным или сугубо теоретическим.

Связано это, прежде всего, с реформированием гражданского процессуального законодательства.

Однако и уже действующее процессуальное законодательство допускает de facto использование иных — помимо судебной экспертизы — форм специальных знаний, хотя систематического законодательного регулирования они пока не имеют. Анализ ГПК позволяет выявить эти формы.

Специалисты и эксперты: Вы можете уточнить у автора степень его актуальности. По действующему ГПК РФ суд может привлекать эксперта для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества.

Когда возникает необходимость? Например, при осмотре письменных или вещественных доказательств, прослушивания звукозаписей, просмотре видеозаписей, при назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств.

Специалист дает консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний и рода деятельности, без проведения специальных исследований, назначаемых по определению суда.

Различия между указанными участниками процесса закреплены в ст.

Предыдущий Оглавление Следующий Экспертиза и участие специалиста Наиболее важным с процессуальной точки зрения является вопрос о разграничении и регламентации таких форм применения специальных знаний, как экспертиза и участие специалиста. Это тем более важно, что сущность и цели участия специалиста — в сопоставлении с экспертизой — в разное время и в различных странах понимались и понимаются неоднозначно; нередко противоречиво.

В чём разница между экспертом и специалистом?

Эксперт и специалист: Основания для отвода эксперта и специалиста. Привлечение специалиста стороной защиты.

Отличия заключения эксперта от заключения специалиста Заключения эксперта и специалиста различаются по объему и характеру проводимого исследования.

Согласно статье 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации[1], заключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами часть 1.

Заключение специалиста — представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами часть 3.

ГПК РФ предусматривает возможность привлечения специалиста для дачи консультаций, пояснений, оказания технической помощи п.

Специалист – это лицо, обладающее специальными знаниями и навыками, не заинтересованное в исходе дела и привлекаемое в процесс с целью дачи консультаций, пояснений, выполнения отдельных процессуальных действий и т.

Отмеченное означает, что специалист, как и эксперт, – одно из сведущих лиц в гражданском судопроизводстве. Иными словами, между ними есть черты сходства и отличия.

Правовое положение специалиста по гпк рф

Нравится Александр Дружинин, юрист, г. Действующее процессуальное законодательство РФ в целях объективного, правильного и справедливого разрешения гражданских дел предусматривает возможность воспользоваться в ходе судебного разбирательства консультацией специалиста.

Привлечение лиц, обладающих специальными познаниями, может внести весомый вклад в разрешение спора.

Консультация – помощь, а не доказательство В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества п. Привлеченный судом специалист обязан явиться в суд , ответить на поставленные судом вопросы, дать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказать суду техническую помощь.

Проблема отличия судебной экспертизы от участия специалиста самостоятельный статус специалиста в гражданском процессе (с учетом новых.

Различие экспертиз в гражданском и уголовном процессе Различие экспертиз в гражданском и уголовном процессе Часто перед судами и другими участниками гражданского уголовного процесса встает вопрос, требующий специальных познаний.

Для его разрешения назначается экспертиза, выполнение которой поручается специализированному учреждению экспертному бюро. Но в отличие от экспертизы по уголовному делу заключение эксперта в гражданском процессе оценивается как доказательство в несколько ином ракурсе.

Как оценивается экспертиза в гражданском процессе Согласно статьи 86 ГПК РФ, для суда заключение эксперта необязательно:

Эксперт и специалист: Основания для отвода эксперта и специалиста. Эксперт — не всякое лицо, обладающее специальными познаниями и привлеченное к участию в процессе. Кроме него таким условиям отвечает также специалист ст.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Андрей Лосев 5 Чем отличается проверка на полиграфе и заключение специалиста от заключения эксперта

Источник: https://lr-center.com/grazhdanskoe-pravo/otlichiya-eksperta-ot-spetsialista-v-grazhdanskom-protsesse.php

Отличия заключения эксперта от заключения специалиста

В чем отличие эксперта от специалиста. В чём разница между экспертом и специалистом

Заключения эксперта и специалиста различаются по объему и характеру проводимого исследования.

Согласно статье 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации[1], заключение эксперта – представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (часть 1). Заключение специалиста – представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (часть 3).

Итак, заключение эксперта – это результат проведенного научного исследования по вопросам, содержащимся в постановлении следователя (дознавателя) или решении (определении) суда, заключение специалиста – это суждение по вопросам сторон, данное по устному поручению руководителя процессуального действия.

Заключение эксперта и заключение специалиста различаются по объему и характеру исследования.

При подготовке заключения эксперт, в зависимости от его специальности, использует различное оборудование. Его лаборатория должна быть оснащена приборами, устройствами, системами для проведения различных видов анализа объектов (предметов).

Например, эксперту, проводящему экспертизу холодного и метательного оружия, для определения твердости металла понадобится твердомер и т.п. Специалисту лабораторное оборудование не требуется.

Он ограничивается простейшими техническими средствами: лупой, измерительными приборами и т.д.

Эксперт не только наблюдает явные признаки, но и выявляет признаки скрытые, требующие порой применения разрушающих методов исследования. Специалист наблюдает признаки, различимые без углубленного анализа объекта.

Заключение эксперта и специалиста различаются по объему проводимого исследования. Эксперт решает все виды задач, в том числе идентификационные, имеющие высокое доказательственное значение. Специалисту поручается решение неидентификационных задач.

Разграничивать заключение эксперта и заключение специалиста предлагается по признаку инициатора использования специальных знаний. Инициатором получения заключения специалиста могут выступать лица, которые не обладают полномочиями по назначению экспертизы, в частности, подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший и т.д.[2].

Эксперт осуществляет исследования объектов (предметов), применяя рекомендованные методики, технические средства и способы их использования. Специалист дает заключение без проведения специального исследования объектов (предметов). Специалист знакомится с ними и, руководствуясь своими специальными знаниями, формирует суждение по вопросам, поставленным перед ним.

Эксперт обнаруживает в объектах (предметах) преступления новую информацию, специалист использует выявленную информацию, высказывая свое мнение и оценивая с учетом своих специальных знаний[3].

Необходимо отметить, что эксперт дает заключение по вопросам, которые требуют проведения исследований. Специалист высказывает свое суждение по вопросам, требующим специальных знаний, но ответить на которые можно без производства специальных исследований[4].

Заключения эксперта и специалиста различаются по процессуальному статусу субъектов, составителей этих документов, их обязанностям, правам, ответственности[5]. Так, в УПК РФ им посвящены статья 57 «Эксперт» и статья 58 «Специалист». В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях – статья 25.8 «Специалист» и статья 25.9 «Эксперт»[6].

Следует отметить, что каждый эксперт должен быть специалистом, но специалист становится экспертом тогда, когда он назначается постановлением следователя (дознавателя), решением суда. Специалист не назначается постановлением, не несет уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации[7], как это предусмотрено для эксперта[8].

Структура и содержание заключения эксперта регламентируются статьей 204 УПК РФ, статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»[9], в которых перечислены позиции, содержащиеся в заключении эксперта. Среди них – содержание и результаты исследований с указанием примененных методик.

Структура заключения эксперта закреплена в различных ведомственных положениях и инструкциях, регулирующих деятельность судебно-экспертных учреждений (пункты 30–35 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 29.06.

2005 № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации»)[10].

УПК РФ, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» не обязывают специалиста обосновывать в заключении свое суждение, а судебного эксперта, наоборот, обязывают всесторонне обосновывать в заключении свои выводы, описывая в нем методы, использованные при производстве экспертизы, и результаты исследования. Для этого эксперту предоставлено право ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов и т.п.

Необходимо отметить, что требования к заключению специалиста в законодательстве отсутствуют, тем не менее, оно должно не противоречить нормам закона, которые определяют содержание, порядок производства и закрепления результатов процессуальных действий.

Заключение специалиста должно содержать элементы, обес­печивающие полноту и однозначность его суждений, их достоверность. В ведомственном акте, регулирующем деятельность судебно-экспертных подразделений в системе МВД России, пунктами 55.4, 55.5 Наставления, утвержденного Приказом МВД России от 11.01.

2009 № 7 «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД РФ»[11], предусмотрено, что результаты исследования оформляются в виде справки об исследовании, которая подписывается сотрудником, проводившим его, и руководителем экспертно-криминалистического подразделения, а также описываются позиции, подлежащие включению в справку.

Хотелось бы отметить, что справки, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы. Указанные положения не препятствуют приобщению к материалам уголовного дела и использованию в процессе доказывания заключения специалиста, полученного в соответствии с частью 3 статьи 80 УПК РФ.

Заключение и показания специалиста даются на основе использования специальных знаний и так же, как заключение и показания эксперта в суде, являются доказательствами по делу (часть 2 статьи 74 УПК РФ).

Заключение эксперта и заключение специалиста подлежат проверке и оценке по общим правилам (компетентность, незаинтересованность в исходе дела, обоснованность и т.п.

) и могут быть приняты судом или отвергнуты, как и любое другое доказательство[12].

Ссылки:

Источник: http://ormvd.ru/pubs/102/differences-of-expert-opinion-from-the-opinion-of-a-specialist

Разница между экспертом и специалистом

В чем отличие эксперта от специалиста. В чём разница между экспертом и специалистом

В том случае, если вы имеете хоть какое-то представление, касательно уголовного, гражданского или административного права, вы должно быть понимаете, что в таких процессах, помимо одних только переводчиков или секретарей, активное участие принимают эксперты и специалисты.

Многие потребители до сих пор считают, что между двумя этими профессиями и вовсе не существует никаких отличительных особенностей.

Но, на самом ли деле это так, или все же существуют аспекты, которые отличают между собой экспертов и специалистов? Конечно-же существуют! Тем не менее, для того, чтобы иметь по поводу них четкое представление, вам следовало бы изначально понять то, что собой представляет специалист и профессионал по отдельности.

Эксперт и специалист: их основные отличительные особенности?

Итак, под словом «эксперт», в настоящий момент времени, подразумевают человека, которого вообще не интересует исход того или иного процесса и который, имеет возможность похвастаться наличием профессиональными познаниями в той или иной, определенной сфере человеческой деятельности.

По этой причине он и привлекается в то или иное уголовное, гражданское, ну или административное дело, чтобы провести собственную экспертизу и по ее завершению, получить результаты и вынести мотивированное заключение, которое в дальнейшем могло бы быть положено в основу решения суда.

Принято считать, что работа эксперта, должна предусматривать определенное вознаграждение.

В преимущественном большинстве случаев, оно является пропорциональным тому труду и времени, которое специалист такого типа, вынужден был потратить в своей работе.

Кстати говоря, предусмотрена некая уголовная ответственность также и за предоставление заведомо ложных заключений, а также за отказ от их дачи.

Специалист, в то самое время, представляет собой человека, который помимо того, что не заинтересован в исходе того или иного дела, а также обладает познаниями в определенной области человеческой деятельности, привлекается к проведению экспертизы в таком порядке, который был бы установлен законодательством.

Специалистом не проводятся никакие специальные исследования. С его стороны, только ставятся вопросы эксперту и в конечном итоге, высказывается мнение касательно уже полученной информации. Кстати говоря, все то, что ему стало известно в результате проведения собственной деятельности, он не может разглашать.

Какие аспекты отличают специалистов от экспертов?

Для того, чтобы не заставлять вас слишком долго ждать, считаем должным отметить то, что об этих отличиях, более чем подробно, рассказано в ст.57 и 58 Уголовно-процессуального кодекса.

Действительно, оба таких профессионала, должны располагать документами, которые смогли бы подтвердить наличие у них соответствующих знаний.

Более того, специалисты и эксперты являются незаинтересованной стороной судебного разбирательства и только по этой причине, должны беспристрастно относится к любому этапу вышеупомянутого процесса и быть максимально объективными.

При этом, следовало бы отметить то, что эксперт может работать только с теми документами, которые ему были предоставлены со стороны лица, назначившего данную экспертизу, в то время, как специалист, может вынести свое мнение без какой-либо подготовки, воспользовавшись разве что собственным мнением, ну или соответствующей документацией, в крайнем случае. Кроме этого, последнего всегда можно будет вызвать в процесс для разрешения каких-то отдельных вопросов, ну а вот экспертизу, можно разве что назначить.

Выводы

Конечно, между двумя этими понятиями, предусмотрено не такое уж и большое количество отличительных особенностей. Тем не менее, такие все же существуют и выделить стоило бы по крайней мере некоторые из них:

  1. Форма участия. Мы уже говорили вам о том, что эксперты должны быть назначены для проведения какой-то экспертизы, ну а вот специалистам, для того, чтобы приступить к выполнению своих основных служебных обязательств, вполне достаточно будет инициативы постороннего лица, которое привлекло бы его в тот или иной судебный процесс для поиска или закрепления доказательств, к примеру.
  2. Постановка вопросов. Если эксперт способен ответить только на те вопросы, которые были поставлены ему на разрешение тем же следователем, то специалист, способен самостоятельно формулировать вопросы эксперту.
  3. Оценка информации. Перед тем, как пользоваться услугами представителей двух этих профессий, следовало бы понимать, что специалист, способен разве что высказать собственное мнение, в то время, как благодаря эксперту, вы получите мотивированное заключение, касательно всех тех вопросов, которые были установлены в соответствующем постановление.

Источник: https://vchemraznica.ru/raznica-mezhdu-ekspertom-i-specialistom/

Эксперт и специалист: понятие, различия в процессуальном статусе. Основания для отвода эксперта и специалиста

В чем отличие эксперта от специалиста. В чём разница между экспертом и специалистом

Эксперт — не всякое лицо, обладающее специальными познаниями и привлеченное к участию в процессе. Кроме него таким условиям отвечает также специалист (ст. 58 УПК РФ).

В отличие от специалиста эксперт привлекается к участию в процессе путем вынесения соответствующего процессуального акта — постановления дознавателем, следователем, судьей или определения суда. Кроме того, эксперт привлекается для выполнения самостоятельных экспертных исследований, т.е.

проводит их вне рамок каких-либо других процессуальных действий, в то время как специалист участвует в процессуальных действиях, осуществляемых органом дознания, дознавателем, следователем или судом.

Наконец, эксперт привлекается для дачи экспертного заключения — особого вида доказательств, тогда как целью привлечения специалиста является содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58 УПК).

Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Эксперт вправе:

  1. знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;
  2. ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;
  3. участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;
  4. давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;
  5. приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;
  6. отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

Эксперт не вправе:

  • без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;
  • самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;
  •  проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;
  • давать заведомо ложное заключение;
  • разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ;
  • уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются статьями 168 и 270 УПК РФ.

Специалист вправе:

  • отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;
  • задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда;
  • знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;
  • приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

Специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение об отводе эксперта в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает дознаватель, следователь, а также суд в случаях, предусмотренных статьей 165 УПК РФ. В ходе судебного производства указанное решение принимает суд, рассматривающий данное уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей.

Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу:

  1. при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УПК РФ. Предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода;
  2. если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;
  3. если обнаружится его некомпетентность.

Основания для отвода специалиста аналогичны основаниям отвода эксперта.

Единый гражданский процессуальный кодекс РФ:

(1 5,00 из 5)
Загрузка…

Источник: https://legalquest.ru/ugolovnyj-process/ekspert-i-specialist-ponyatie-razlichiya-v-processualnom-statuse-osnovaniya-dlya-otvoda-eksperta-i-specialista.html

В чём разница между экспертом и специалистом?

В чем отличие эксперта от специалиста. В чём разница между экспертом и специалистом

Различиямежду указанными участниками процессазакреплены в ст.57 и 58 Уголовно-процессуальногокодекса. Как эксперты, так и специалистыобладают специальными знаниями, уровенькоторых подтверждён соответствующимидокументами. Они являются незаинтересованнойстороной судебного разбирательства, апотому должны быть максимальнообъективными и беспристрастными.

Экспертработает лишь с теми материалами, которыеему предоставлены лицом, назначившимэкспертизу, и не может заниматься ихсамостоятельным сбором.

За дачу заведомоложного заключения предусмотренауголовная ответственность. Специалистне занимается проведением экспертизыи лишь высказывает своё мнение.

Он можетбыть привлечён к ответственности заразглашение информации, которая сталаему известна в силу профессиональнойдеятельности.

Длядачи ответов на поставленные вопросыэксперту необходимо проведениеспециальных исследований. Это касаетсясудебно-медицинской, дактилоскопической,баллистической экспертизы.

Специалистможет высказать своё мнение безподготовки, используя собственныезнания или обратившись к техническойлитературе.

Его можно вызвать в процессдля разрешения отдельных вопросов, вто время как экспертизу можно тольконазначить.

Вопрос 54

Необходимостьв назначениисудебной экспертизыможет возникнуть по делу практическилюбой категории. Потребность проведениясудебной экспертизы того или иногорода, вида возникает в связи с необходимостьюпривлечения судом лица, обладающегонеобходимыми для решения дела специальнымизнаниями.

Разумеется, судья, как и любоедругое лицо, не имеет возможности владетьинформацией по всем отраслям искусства,техники или науки, поэтому часто неимеет возможности самостоятельнопровести оценку всех обстоятельствдела.

В связи с чем, при возникновенииу суда вопросов, решение которых требуетприменения специальных знаний, по делуназначается судебная экспертиза.

Назначениесудебной экспертизы сопровождаетсявынесением определения суда с указаниемв нем вопросов, на которые должен ответитьсудебный эксперт, и других данных,включая род или вид назначаемойэкспертизы, наименование экспертногоучреждения, сведения о суде и сторонахпо делу, некоторые обстоятельства дела,перечень представленных эксперту наисследование материалов и объектов,срок проведения экспертизы, сторону,на которую судом была возложенаобязанность по оплате, а также другиесведения и указания. При назначенииэкспертизы стороны могут ходатайствоватьперед судом о постановке тех или иныхвопросов, суд же определяет окончательныйперечень вопросов, мотивировав при этомотклоненные им. Также у сторон имеетсяправо ходатайствовать перед судом оназначении экспертизы в выбранном имиэкспертном учреждении, судья же,соглашаясь с мнением какой-либо стороныпо делу или нет, указывает наименованиевыбранного им экспертного учреждения.Обязанности мотивировать отклонениепредложенного одной или обеими сторонамиэкспертных учреждений у суда не имеется.После вынесения определения судотправляет его со всеми необходимымиэкспертами материалами в адрес экспертногоучреждения.

Приполучении судебно-экспертным учреждениемопределения о назначении экспертизы ипредставленных материалов, егоруководитель поручает проведениеэкспертизы определенному эксперту илиэкспертам.

Выбор руководителем экспертаобычно основан на загрузке экспертовданной области, сложности назначеннойэкспертизы, а также специфики поставленныхзадач. Нередки случаи, когда в определениисуда указывается не только наименованиевыбранного им экспертного учреждения,но и Ф.И.О. конкретного эксперта.

Тогдаруководитель, при возможности, поручаетпроведение экспертизы именно ему.

Вслучае невозможности привлеченияуказанного в определении эксперта,например, из-за большой загрузки, отпуска,длительной командировки, необладанияим специальными знаниями в конкретнойобласти (указан эксперт, которыйзанимается другим видом экспертиз),руководитель предлагает суду другуюкандидатуру эксперта и согласовываетс ним возможность его привлечения кпроведению судебной экспертизы. Далееэксперт изучает определение ипредставленные материалы на возможностьпроведения исследования по поставленнымвопросам, запрашиваю у суда принеобходимости недостающие материалыили объекты. В случае возможностипроведения назначенной экспертизы,экспертное учреждение связывается состороной, на которую судом возложенаобязанность по внесению оплаты запроведение экспертизы для осуществленияданной функции.

Порезультатам произведенных действий,после получения всех необходимыхматериалов и оплаты экспертизы (илиосуществления депонирования денежныхсредств на счет суда), эксперт приступаетк проведению исследования, осуществляяпри необходимости осмотр объектаэкспертизы.

В результате проведенногоисследования составляется заключениеэксперта, в котором отражается ходисследования, а также полученные врезультате проведенного исследованиявыводы. Подготовленное заключениеэксперта вместе с представленнымиматериалами отправляется в суд,назначивший экспертизу.

При этом важноотметить, что заключение не может бытьпередано стороне по делу, а также немогут быть сообщены стороне или другомулицу результаты экспертизы.

 Наосновании вышеизложенного, можно сделатьследующий вывод: критериями использованияспециальных знаний, а следовательноэкспертизы в гражданском процессеявляются: 1) норма права (материальногоили процессуального), содержащаяспециаль­ные элементы в определеннойформе; 2) уровень развития науч­ныхзнаний, позволяющий использовать ихдля практических це­лей; 3) нали­чиеобъективной связи между способомприменения определенных научных знанийи юридической целью их использования.

    Ковсему прочему следует учесть, чтотребования гражданско-процессуальнойформы предполагают формализациюкритериев и определение форм использованияспе­циальных знаний для достиженияопределенных юридических це­лей.Соответственно, такие критерии(основания), формы и цели должны бытьопосредованы законодательно.

Фактическоеисполь­зование специальных знанийвне процессуальных правил не можетиметь никаких юридических последствий,ибо любые общественные отношения впроцессе существуют только в правовойфор­ме.

    Однако одногоуказания в норме права на возможностьприме­нения специальных знанийнедостаточно – необходимо опреде­литьих форму; в противном случае возникаютпроблемы в прак­тической реализацииправового предписания, его системномтол­ковании.

Источник: https://studfile.net/preview/5899760/page:38/

Специалист – не эксперт

В чем отличие эксперта от специалиста. В чём разница между экспертом и специалистом

Все чаще возникают ситуации, когда вместо заключения эксперта представляется заключение специалиста. Что это: сознательная попытка обхода закона или непонимание предназначения специалиста и эксперта, разграничения их компетенций? Попытаемся проанализировать, почему же так происходит.

Обход закона

Вопрос законности попыток подмены заключений эксперта заключениями специалистов, к сожалению, носит не теоретический, а сугубо практический характер. Как отмечают специалисты, практикующие в сфере разрешения налоговых споров, таких ситуаций становится все больше и больше1.

К сожалению, государственные органы, которые, как ожидается, должны строить свою деятельность на принципе законности, все же порой прибегают к приемам, позволяющим обойти закон2.

Хотя, возможно, термин «обход закона», используемый в гражданском законодательстве наравне с термином «злоупотребление правом», в налоговых правоотношениях в отношении налоговых органов, скорей всего, будет неприменим: все же любые действия государственного органа, направленные на обход закона или злоупотребление правом, – это незаконные действия.

В Постановлении от 19.03.1997 по делу Хорнсби против Греции (Hornsby v. Greece) Европейский Суд по правам человека обращал внимание на то, что государственная администрация – это элемент правового государства, и ее интересы идентичны целям надлежащего отправления правосудия3.

Итак, налоговые органы, являясь элементом правового государства, не должны обходить положения закона. Попытаемся понять, почему же такие действия воспроизводятся в правоприменительной практике.

Порядок проведения экспертизы в ходе проведения налоговой проверки (дополнительных мероприятий налогового контроля) регламентируется положениями ст. 95 НК РФ. Из положений указанной статьи прямо следует, что письменное заключение предоставляется именно экспертом.

В частности, в постановлении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта (п. 3 ст. 95 НК РФ).

Кроме того, в п. 8 ст. 95 НК РФ указано, что эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени.

В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Таким образом, в соответствии с НК РФ для дачи письменного заключения должен привлекаться исключительно эксперт. Согласно п. 4 ст. 101 НК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением норм НК РФ.

Однако дел, в которых фигурируют заключения специалистов, становится все больше и больше.

В чем разница?

На наш взгляд, возможность подмены заключений эксперта заключениями специалистов может зиждиться на непонимании предназначения специалиста и на неразграничении компетенций эксперта и специалиста либо на осознанном желании обхода закона.

Полномочия специалиста закреплены в ст. 96 НК РФ. Необходимо обратить внимание на само наименование ст. 96 НК РФ «Привлечение специалиста для оказания содействия в осуществлении налогового контроля».

В пункте 1 ст. 96 НК РФ указано, что в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен специалист, обладающий специальными знаниями и навыками, не заинтересованный в исходе дела.

По сути, в этом и состоит одно из ключевых отличий в правовом статусе рассматриваемых лиц: эксперт проводит исследования и имеет право давать официальное заключение по представленным вопросам, а у специалиста такого права нет, он только содействует проведению налогового контроля.

Поскольку согласно п. 1 ст.

96 НК РФ специалист привлекается налоговым органом в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, то привлечение специалиста представляет собой вторичное действие по отношению к конкретным действиям по осуществлению налогового контроля и, следовательно, может быть осуществлено только в том случае, если есть соответствующее конкретное действие по осуществлению налогового контроля (например, осмотр, выемка документов), и не предусматривает возможности возложения совершения самостоятельных процессуальных действий на специалиста.

Указанная выше позиция полностью согласуется с позицией ФНС России.

Так, в Письме ФНС России от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 в части порядка назначения экспертизы (разд.

10) прямо указано, что проведение экспертизы осуществляется именно экспертом, который дает заключение в письменной форме от своего имени (п. 10.4). В пункте 10.

2 указанного Письма ФНС России отмечено, что по вопросам определения стоимости товара назначается именно экспертиза, которая проводится соответственно экспертом.

В пункте 11.1 данного Письма сказано, что специалист может привлекаться для участия в проведении следующих мероприятий налогового контроля: осмотра; выемки документов и предметов.

Судебная практика

Источник: https://www.eg-online.ru/article/329524/

Юр-защитник
Добавить комментарий